Приговор № 1-13/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018 копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – Черемных С.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Морошкина Н.И.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

15 октября 2009 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15 ноября 2013 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года около 13.30. часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в аптеке «Будь здоров» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в присутствии провизора аптеки С., понимая, что его действия наблюдаемы и понятны для последней, открыто похитил принадлежащие аптеке «Будь здоров» лекарственные препараты «Эссливер Форте» в количестве двух упаковок общей стоимостью 945,68 рублей, после чего, игнорируя законные требования С. о возврате похищенного имущества, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Аптеки «Будь здоров» материальный ущерб на общую сумму 945,68 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Морошкин Н.И поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черемных С.В. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристик, представленных администрацией Светличанского сельского поселения, участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация с.Коса) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реальной изоляции от общества в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута.

С учетом личности подсудимого суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства две упаковки лекарственных препаратов «Эссливер Форте» необходимо вернуть потерпевшему.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца с установлением на этот срок следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования Косинский муниципальный район; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период времени с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства две упаковки лекарственных препаратов «Эссливер Форте» вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова