Приговор № 1-901/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-901/2019




Дело № 1-901/19


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Курган 19 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепрасова А.В.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Б, которая двигалась во встречном ему направлении, в руках у которой находилась сумка из кожзаменителя черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения указанной сумки. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для потерпевшей Б реакцией которой он пренебрег, а также осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, с корыстной целью, подбежал к потерпевшей и резким движением руки выдернул из ее руки находящуюся при ней женскую сумку стоимостью 560 руб., в которой находились документы на имя Б: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, медицинская справка, пенсионное удостоверение, сотовый телефон «Кенекси К7» стоимостью 894 руб., кошелек стоимостью 330 руб., футляр для очков фиолетового цвета, стоимостью 64 руб., очки в оправе бело-черного цвета стоимостью 150 руб., футляр для очков фиолетового цвета стоимостью 48 руб., очки в оправе коричневого цвета, стоимостью 210 руб., ключ от домофона стоимостью 80 руб., три замочных ключа серебристого цвета, стоимостью 56 руб. каждый, два замочных ключа золотистого цвета стоимостью 120 руб. каждый, денежные средства в сумме 620 руб., всего имущества на сумму 3364 руб., после чего, удерживая в руках вышеуказанную сумку игнорируя требования потерпевшей Б вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б материальный ущерб в сумме 3364 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает сведения о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис, медицинскую справку, сумку, сотовый телефон, кошелек, два футляра для очков фиолетового цвета, две пары очков в оправе, 6 ключей - считать возвращенными по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колегов Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ