Приговор № 1-212/2021 1-849/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 1-212/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2021 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Чеблакова А.Л., Морозова А.И., Трапезниковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шиман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 14 <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ(с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 20 минут находился в помещении <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное ФИО1, в указанное время и месте, подошел к открытой витрине, на которой располагалась продукция с алкоголем и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, взял с витрины и сокрыл в кармане своей куртки, тем самым тайно похитил с витрины магазина: 1 бутылку виски «Scottish land», объемом 0,35 л, стоимостью *** рублей.

После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка», однако, его действия по совершению хищения имущества стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО1 оплаты похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый для окружающих характер, игнорируя законные требования Потерпевший №1, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, продолжил направляться к выходу из магазина.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере *** рублей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в преступлении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период рассматриваемых событий он решил похитить алкоголь в <адрес>. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он выбрал бутылку алкоголя, взял его и направился к выходу из магазина. Когда он подошел к выходу, его остановила сотрудница магазина «Пятерочка» и попросила оплатить товар, либо вернуть его на место, он проигнорировал ее требование, она пыталась его остановить, вцепившись в крутку, он освободился от ее руки, выдернул куртку и ушел.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочей смене в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, который долго находился возле стеллажа с расположенным на нем крепким алкоголем. Она увидела, что данный мужчина взял с полки бутылку с коньяком и пошел быстрым шагом в сторону выхода из магазина. Она побежала за ним и встала у него на пути, пытаясь его остановить, но он не останавливался и шел на нее. После чего она схватила его за куртку и попыталась остановить его, но он продолжал идти. После чего они вышли с ним совместно на улицу, на улице он попытался ее оттолкнуть своей правой рукой, чтоб она ему не препятствовала идти, при этом попал ей по лицу. Она отпустила его руку и схватилась за лицо, а данный мужчина побежал в сторону <адрес>. После чего она зашла обратно в магазин и сообщила все администратору магазина.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил директор магазина, и сообщил, что в магазине АО «Агроторг», расположенный по <адрес>, произошло хищение товара, а именно виски «Scottih land», стоимостью *** рублей Также ему пояснили, что неустановленный молодой человек, который совершил хищение товара, толкнул сотрудника магазина.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что в период рассматриваемых событий, он видел как на крыльце магазина «Пятерочка» девушка удерживала ФИО1 за куртку, он убрал ее руку, для того, чтоб продолжить движение.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> на *** рублей л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому непосредственным объектом осмотра является здание, расположенное по <адрес>. Данное здание оборудовано пластиковой входной группой. При входе располагаются кассовые зоны, далее находится торговый зал, в котором имеются стеллажи с продукцией ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» л.д.

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 изъят ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ л.д.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На второй видеозаписи видно, как мужчина одетый в черные штаны и куртку черного цвета с капюшоном стоит у стеллажа с алкогольной продукцией, при этом видно, как он неоднократно берет бутылки с разных полок стеллажа, рассматривает, ставит обратно. Через некоторое время ой достает из левого бокового кармана куртки сотовый телефон, 35 секунд он разговаривает по телефону, затем снова поворачивается к стеллажу с алкоголем, не прерывая разговор по телефону, он берет с полки бутылку, кладет ее в правый карман куртки, поворачивается и уходит из области, охватываемой данной видеокамеры. Время, когда мужчина взял с полки бутылку – ДД.ММ.ГГГГ 19:15:23. На другом кадре видно, что в 19 часов 15 минут 16 секунд девушка - сотрудник магазина, в красном жилете с обозначением логотипа магазина «Пятерочка», проходит мимо между кассами и выходом по направлению из торгового зала, оглядываясь назад в зал. Спустя несколько секунд она стремительно направляется в обратную сторону, перегораживая собой выход мужчине, одетому в черные штаны и куртку черного цвета с капюшоном, который движется по направлению к выходу. Мужчина при этом держит левой рукой сотовый телефон, поднесенный к уху и разговаривает. Девушка держит рукой его за куртку с правой стороны, при этом пытается остановить мужчину, но тот пройдя к выходу из магазина, открывает двери и выходит вместе с девушкой из магазина на улицу. В это время на кадре видно, как еще одна женщина быстро направляется вслед за ними. В 19 часов 15 минут 42 секунды та же девушка в красном жилете с обозначением логотипа магазина «Пятерочка», входит обратно в двери и возвращается в магазин, при этом она правой рукой держится за лицо в области подбородка л.д.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена копия счет-фактуры на покупку алкогольной продукции, а именно виски «Scottish land», 40 %. В графе «Цена за единицу измерения» установлено *** рублей (л.д.

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 с участием адвоката Шиман Е.В. В ходе очной Потерпевший №1 пояснила, что она видела напротив сидящего человека в первый раз в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Она видела данного человека в вышеуказанном магазине, когда работала в этот день за кассой, он ей показался подозрительным, поскольку стоял у стеллажей с алкоголем и громко разговаривал по телефону. Поэтому она обратила на него внимание. Именно тот момент, когда он взял с полки, она не заметила, она заметила это потом, поскольку он быстрым шагом пошел в сторону выхода. В связи с этим она сразу поняла, что он похитил что-то. В этот момент она побежала в его сторону, пытаясь его остановить, но тот быстро направлялся в выходу, оттолкнул ее у двери. Выйдя из магазина, она увидела у него в руке бутылку с алкоголем. Также пояснила, что в этот момент он ударил ее в челюсть рукой. ФИО1 данные показания подтверждает частично, он не подтверждает, что я наносил ей удар в лицо. Потерпевший №1 поясняет, что она не утверждает, что нанесенный удар в лицо, был осуществлен умышленно, может быть, что ФИО1 ударил ее случайно, когда пытался вывернуться от нее. Это был именно удар рукой, но она не знает, умышленно он его нанес или нет. ФИО1 подтверждает факт хищения бутылку с алкоголем, но не помнит, какой алкоголь был в бутылке. Потерпевший №1 пояснила, что почувствовала физическую боль (л.д.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО1, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель Трапезникова А.В. предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 К РФ.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы о виновности ФИО1 основываются на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО6, данные ими в ходе судебного следствия, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они последовательные и не противоречащие, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять потерпевшему, представителю потерпевшего, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшим, представителем потерпевшего, свидетелем подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО6, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Подвергнув анализу, имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Агроторг».

При этом суд положил в основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными и не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: фактическое признание ФИО1 своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; чистосердечное признание в качестве явки с повинной л.д. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; положительные характеристики на подсудимого, в том числе данные в ходе судебного заседания ФИО2; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, в качестве действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания для подсудимого,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду относиться к простому.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного - не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь