Приговор № 1-180/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1 – 180/2024 (12401320040000082)

УИД: 42RS0036-01-2024-000620-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 03 июня 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Макаровой О.О,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Макеевой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

в период с 30 января 2024 года по 13 февраля 2024 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 года № 743-рп, Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 года № 840, от 30.12.2000 года № 2111, от 17.03.2020 года № 187), устанавливающих перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который, в том числе, входят взрывчатые вещества и пороха, а также требований ст. 6 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», устанавливающих запрет на продажу или передачу воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюль) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему, выданного органом внутренних дел, умышлено хранил в период с 30 января 2024 года в помещении жилого дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>. бездымный пластинчатый порох массой 518 грамма, который, согласно заключению эксперта № Э2-154 от 12 марта 2024 года, изготовлен промышленным способом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодного для производства взрыва, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 10 минут 13 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и прояснил, что ранее, на законных основаниях, являлся владельцем охотничьего ружья, для снаряжения патронов к нему приобретал бездымный порох «Сокол» в охотничьем магазине в <адрес>. По окончанию срока разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, он сдал ружье и патронташ в отдел полиции в г. Топки, а три банки с порохом остались лежать в сейфе у него дома, по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, то сообщили, что поступил анонимный звонок о хранении им пороха. Он подтвердил это и показал место хранения пороха, после чего сотрудники полиции данный порох забрали.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 81-84,) и исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, которые полностью подтвердил, также следует, что порох был приобретен им в конце сентября 2017 года, срок разрешения на хранение и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов нему истек 31.01.2024 года, в тот же день он сдал свое охотничье ружье «ТОЗ-34 ЕР» 12 калибра серии «Я», в ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и, в присутствии двух понятых, осмотрели дом и изъяли из сейфа три банки с порохом.

Аналогичные показания были даны подсудимым на предварительном следствии в ходе их проверки на месте (л.д. 38-41), которые также были исследованы в судебном разбирательстве.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-12), из которого следует, что таковым является жилой дом по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, где, в металлическом сейфе, были обнаружены и изъяты три металлические банки, внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 89-91), из которого следует, что были осмотрены три металлические банки, цилиндрической формы, с бездымным порохом, изъятые при осмотре места происшествия;

- заключением эксперта (24-28), из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, являются бездымными порохами, общей массой 518 грамма, изготовленными промышленным способом, относящимися к взрывчатым веществам метательного действия, которые могут быть использованы для снаряжения охотничьих патронов, пригодные для производства взрыва; при этом масса изъятых бездымных порохов определена справкой об исследовании (л.д. 18-20) и составляет 518 грамма;

- вещественными доказательствами: бездымным пластинчатым порохом, изготовленным промышленным способом, находящимся в трех металлических банках, массой 518 грамма, с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и судебной экспертизы (л.д. 92-94);

- иными документами: копией заявления ФИО1 от 30.01.2024 года о сдаче охотничьего оружия «ТОЗ-34 ЕР», калибра 12, серии «Я» №, в котором он также был предупрежден об ответственности за незаконное хранение пороха (л.д. 59), копией объяснения ФИО1 от 30.01.2024 года (л.д. 60), копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1, действительного до 31.01.2024 года(л.д. 61), копией протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 30.01.2024 года в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты охотничье оружие «ТОЗ-34 ЕР», калибра 12, серии «Я» №, а также 14 патронов 12 калибра (л.д. 62), копией рапорта о принятии на хранение оружия (л.д. 63), копией квитанции № от 30.01.2024 года (л.д. 64), которые были осмотрены в ходе предварительного следствия (л.д. 65-66).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, дав показания, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, протоколами следственных действий, заключением эксперта и исследованием специалиста, вещественным доказательством и иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что его умысел был направлен на незаконное хранение взрывчатого вещества, о чем свидетельствует обнаружение указанного вещества в жилище подсудимого при отсутствии у подсудимого соответствующих разрешений правоохранительного органа.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатого вещества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, имеет место жительства, с которого характеризуется положительно (л.д. 150), участковым уполномоченным полиции характеризуется также положительно (л.д. 106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии, исследованными в судебном разбирательстве, в которых он сообщил о совершении вышеуказанного преступления, и которые позволили установить фактические обстоятельства дела и умысел подсудимого, подтверждение данных показаний в ходе их проверки на месте, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья, участие в воспитании и материальном содержании внуков и правнуков.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной, сделанные подсудимым ФИО1, при осмотре сотрудниками правоохранительного органа его жилища в качестве места происшествия 13.02.2024 года, пояснения и указание места хранения взрывчатого вещества (л.д. 4-12), а также объяснение, данное им 13.02.2024 года (л.д. 13), с учетом того, что правоохранительный орган не располагал полными и достоверными сведениями до получения указанных сведений от ФИО1, об обстоятельствах при которых было совершено вышеуказанное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, имеющего повышенную опасность, с учетом возможных последствий незаконного использования незаконно хранящихся взрывчатых веществ, в том числе, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд читает, что подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд читает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит необходимым указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительным обстоятельством, связанным с поведением подсудимого после совершения преступления, в виде дачи признательных показаний в период следствия, которые позволили установить фактические обстоятельства дела, умысел подсудимого, в связи с чем при назначении наказания подсудимому следует применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что, по вступлению приговора в законную силу, бездымный пластинчатый порох, хранящийся в оружейной комнате ДЧ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, необходимо передать в лицензионно-разрешительный отдел Управления по Кемеровской области - Кузбассу Федеральной службы войск национальной гвардии для уничтожения; приобщенные к материалам уголовного дела документы, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, пенсионный возраст, наличие дохода только в виде пенсии в размере 15 тыс. рублей в месяц, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в размере 8559 рублей 20 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии адвокатом по назначению, полагая, что взыскание таковых существенно отразится на материальном положении семьи осужденного, оказывающего материальную помощь близким родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8559 рублей 20 копеек освободить.

Вещественные доказательства: бездымный пластинчатый порох, хранящийся в оружейной комнате ДЧ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, передать в лицензионно-разрешительный отдел Управления по Кемеровской области - Кузбассу Федеральной службы войск национальной гвардии для уничтожения; приобщенные к материалам уголовного дела документы, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2024 г.