Решение № 2-4069/2020 2-4069/2020~М-2910/2020 М-2910/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-4069/2020

Дело № 2-4069/2020

03RS0003-01-2020-005380-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Шарифьяновой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2020 по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. На указанном земельном участке возведен жилой дом литер В, общей площадью 29,9 кв.м, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений и согласований. 19.11.2019 истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, однако ответа не получила. 24.03.2020г. истец обратилась в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. Письмом от 07.04.2020 № У8-03-00117 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ отказано, в связи с отсуствтием разрешения на строительство. Сособственниками земельного участка являются ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/9 доли в праве), ФИО5 (1/9 доли в праве), ФИО6 (1/9 доли в праве). От сособственников земельного участка с кадастровым номером № получено нотариально удостоверенное согласие на оформление в собственность истца спорного жилого дома. Спора с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку на возведение жилого дома не было получено разрешение на строительство.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010802:77 по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2020 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 453 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, являются: ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/9 доли в праве), ФИО5 (1/9 доли в праве), ФИО6 (1/9 доли в праве), ФИО1 (1/3 доли в праве).

На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 29,9 кв.м.

19.11.2019 истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

24.03.2020 истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Письмом от 07.04.2020 № У8-03-00117 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

На жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> подготовлен технический паспорт по состоянию на 12.11.2019, инвентарный №, общая площадь дома составляет 29,9 кв.м.

Истцом было получено градостроительное заключение № ГЗ-349/РД от 14.02.2020, из которого следует, что земельный участок по адресу: г.Уфа, <адрес> (по техпаспорту <адрес>) расположен в территориальной зоне Ж-3 – для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. Согласно градостроительного заключения намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

Из заверенного нотариусом ФИО8 согласия от 25.02.2020 следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласны на узаконение и регистрацию прав собственности на жилой дом (литер В), расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес> на имя ФИО1, претензий по возведению самовольной постройки не имеют.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением специалиста от 14.07.2020, выполненного ООО «Белит КПД», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> классифицируется как работоспособное, не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком вышеуказанное заключение специалиста не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности заключения у суда не имеется.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, на котором возведен жилой дом, находится в собственности истца, его вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, жилой дом классифицируется как работоспособное, не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцом предпринимались меры к получению указанного разрешения, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.

Нахождение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в территориальной зоне Ж-3, в которой строительство индивидуальных жилых домов не разрешено, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) указано, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который не поименован как разрешенный для соответствующей территориальной зоны в главе 13 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не является препятствием для его использования по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения судом на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020.

Судья М.З. Галлямов