Приговор № 1-103/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

УИД 42RS0031-01-2025-000475-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 июля 2025 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Слободиной И.С., с участием: государственного обвинителя Долшкевич Е.Б.,

Подсудимого ФИО3,

защитника Моргуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании судебного решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с зачислением на личные счета несовершеннолетних.

Однако, ФИО3 проживая по адресу <адрес>, являясь отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с него алиментов, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, нарушив требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка умышленно уклонялся, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Достоверно зная об административном наказании, назначенном мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района <адрес> в виде обязательных работ сроком на 40 часов, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не отбыв наказание, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленно неоднократно аналогичное деяние. ФИО3, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, обязанный по решению суда выплачивать алименты ежемесячно, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты обнаружения признаков состава преступления, официально на работу не устроился, для присвоения статуса безработного и получения пособия в ЦЗН г. Прокопьевска не обращался, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, продолжив не выплачивать алименты. Его поведение свидетельствует об упорном нежелании выполнять решение суда по взысканию алиментов. ФИО3 умышленно продолжил в течении двух и более месяцев подряд не уплачивать без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере установленном решением суда, а именно не выполнял обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 457,74 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты обнаружения признаков состава преступления;

Тем самым, ФИО3 неоднократно совершил неуплату алиментов в размере установленном в соответствии с решением суда, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 915,48 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 734,29 рублей, общая задолженность по алиментам за весь период их взыскания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т. е. до даты обнаружения признаков состава преступления) в сумме 720 926,03 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник ФИО8 ходатайство поддержал, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевших – ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении нее меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру принуждения ФИО3 обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова