Приговор № 1-253/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-253/2021

Дело № 1-253/2021 (42RS0013-01-2021-001705-18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 июля 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 08.02.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

2) 24.02.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

3) 01.04.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.02.2021 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,

4) 07.04.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

5) 12.05.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2021 года и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора,

6) 01.07.2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2021 года) к обязательным работам сроком 240 часов,

7) 06.07.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 01.07.2021 года) к лишению свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, следовать самостоятельно,

8) 07.07.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 06.07.2021 года) к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении следовать самостоятельно,

9) 09.07.2021 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 18.12.2020 года около 20 часов 40 минут в магазине <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» бутылку виски зерновой «Джим Бим» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей 51 копейка, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 400 рублей 51 копейка.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 27.01.2021 года около 15 часов 10 минут в магазине «<адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Империал двенадцатилетний старый» объемом 0,5 литра, стоимостью 630 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 630 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 01.02.2021 года около 16 часов 50 минут в магазине <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:

- бутылку виски зерновой «Джим Бим» объемом 0,5 литра стоимостью 400 рублей 51 копейка; две бутылки виски Шотландский купажированный «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра, стоимостью 390 рублей 58 копеек за одну штуку, на сумму 781 рубль 16 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1181 рубль 67 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 09.02.2021 года около 11 часов 20 минут в магазине «<адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащую <данные изъяты> бутылку коньяка «Альянс-1892 Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 295 рублей 62 копейки, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 295 рублей 62 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 10.02.2021 года около 14 часов 30 минут в магазине «<адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащие <данные изъяты>: бутылку виски зерновой «Джим Бим» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей 52 копейки; бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 57 копеек; бутылку виски Шотландский купажированный «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра, стоимостью 375 рублей 51 копейка, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 1090 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО2 (т.1 л.д. 85-88, 131-133, 171-173, 223-226), где ФИО2 пояснял, что вину в совершении каждого преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплатила его мать Ш. 18.12.2020 года около 20 часов 40 минут ему захотелось выпить спиртное, а денег не было, недалеко находился магазин <адрес> и он решил зайти в магазин и похитить спиртное. Он зашел в магазин, подошел к стеллажу со спиртными напитками, осмотрелся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал, т.к. хотел действовать тайно. После этого взял со стеллажа 1 бутылку виски «Джим Бим» объемом 0,5 литра. Бутылку спрятал себе за пазуху. После этого направился к выходу из магазина. Прошел мимо кассовой зоны, не оплатив спиртное и вышел из магазина, где на улице выпил данную бутылку виски один. 27.01.2021 года около 15 часов 10 минут он пришел в магазин <адрес>, чтобы похитить спиртное для себя, денежных средств не имелось. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными. Он взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Алвиса старейшина Империал» 12 летний объемом 0,5 литра. Бутылку коньяка спрятал за пояс своих штанов, после чего пошел на выход из помещения магазина, при этом к кассовой зоне не подходил, за товар не оплачивал, вышел беспрепятственно с бутылкой коньяка из магазина, при этом на выходе его никто не останавливал. Понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, был уверен, что действует тайно. Похищенный коньяк выпил один. 01.02.2021 года гулял на улице один и ему захотелось выпить. Денег на приобретение спиртного не было. Около 16 часов 40 минут он зашел в магазин «<адрес>, прошелся по магазину и подошел к стеллажу со спиртными напитками, осмотрелся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал из продавцов и покупателей, т.к. хотел действовать тайно. После этого взял со стеллажа 1 бутылку виски «Джим Бим» емкостью 0,5 литра и 2 бутылки виски «Грантс Фамили» емкостью 0,5 литра. Бутылки поставил себе за пазуху куртки и направился к выходу из магазина. Он прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар и вышел из магазина. За ним никто из продавцов не вышел на улицу, тогда он понял, что его никто не заметил, т.е. действовал тайно. После этого на улице, один выпил все похищенное. 09.02.2021 года около 11 часов 20 минут он пришел в магазин «<адрес>, чтобы похитить спиртное для себя, денежных средств не имелось. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными. Он взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 4 года объемом 0,5 литра, которую спрятал под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина, при этом к кассовой зоне не подходил, за товар не оплачивал. Он вышел беспрепятственно с бутылкой коньяка из магазина, при этом на выходе его никто не останавливал. Понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, похищенный алкоголь выпил. 10.02.2021 года около 14 часов 30 минут он пришел в магазин «<адрес>, чтобы похитить спиртное для себя, так как ранее ему уже удавалось в этом магазине похищать спиртное, денежных средств не имелось. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными. Он взял со стеллажа одну бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра, после чего отошел от стеллажа с алкогольной продукцией и спрятал данную бутылку под куртку. Затем вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией взял со стеллажа бутылку виски зерновой «Джим Бим» объемом 0,5 литра и бутылку виски шотландский «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра. Данные бутылки виски так же спрятал под свою куртку, после чего пошел на выход из помещения магазина, при этом к кассовой зоне не подходил, за товар не оплачивал. Он вышел беспрепятственно из магазина с тремя бутылками виски, при этом на выходе его никто не останавливал. Понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, похищенный виски выпил сам на улице.

Вина подсудимого по преступлению от 18.12.2020 года подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего И. на л.д. 76-78 т.1 поясняла, что она работает в <данные изъяты>. 19.12.2020 года обнаружила на полке с алкогольной продукцией отсутствие 1 бутылки «Виски зерновой Джим Бим емкостью 0,5 литра. Посмотрела, что по продажам бутылка не проходила. Она пошла просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 18.12.2020 года было совершено хищение данного виски, а именно: 18.12.2020 года около 20 часов 40 минут в магазин зашел ФИО2, который пошел к стеллажу с алкоголем, осмотрелся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. После этого с полки взял 1 бутылку виски зерновой (бурбон) Джим Бим, поставил её к себе за пазуху в куртку. После этого прошел к выходу. Прошел мимо кассовой зоны не оплатив спиртное, вышел из магазина. Продавцы в зале не видели, как Рымарь похитил бутылку виски зерновой (бурбон) Джим Бим стоимостью 400,51 рублей, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб;

- свидетель Ш. на л.д. 232-233 т.1 пояснила, что она проживает с сыном ФИО2, который нигде не работает, иногда не приходит ночевать домой. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 похитил 18.12.2020 года в магазине <адрес> алкоголь.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от 18.12.2020 года подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокол принятия устного заявления от И. согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 18.12.2020 года около 20 часов 40 минут в магазине «<адрес> похитил имущество <данные изъяты> (том 1л.д. 51).

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, но принимая во внимание, что ФИО2 был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа, поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (том 1л.д. 63).

- Копия постановления № комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 60).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия – помещение магазина «<адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт противоправных действий ФИО2 (т.1 л.д.66-67). Видеозапись осмотрена (т.1 л.д.227-229), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.231).

- Справка об ущербе, приходные накладные <данные изъяты>», согласно которым стоимость 1 бутылки виски «Зерновой Джим Бим» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 400 рублей 51 копейка.

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-238), приобщены к делу в качестве иных доказательств (том 1 л.д.239-240).

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего А. на л.д. 124-125 т.1 поясняла, что она работает в <данные изъяты>, в должности управляющей магазина «<данные изъяты>». Магазин расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина «<данные изъяты>» Р. стало известно, что при просмотре видеозаписи помещения магазина за ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение бутылки коньяка. По видеозаписи было обнаружено, что 27.01.2021 года около 15 часов 10 минут в помещение магазина зашел ФИО2, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Империал двенадцатилетний старый» объемом 0,5 литра, которую положил за пояс своих штанов, после чего направился к выходу из магазина. Прошел мимо кассы, за товар не оплачивал, вышел беспрепятственно из помещения магазина, его никто не останавливал и не окрикивал. О хищении было установлено только после просмотра видеозаписи. Согласно накладной <данные изъяты> стоимость одной бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Империал двенадцатилетний старый» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 630 рублей;

- свидетель Р. на л.д. 126-127 т.1 поясняла, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>. Магазин расположен <адрес> В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. 20.02.2021 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 27.01.2021 года она обнаружила, что около 15 часов 10 минут в помещение магазина зашел ФИО2, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Империал двенадцатилетний старый» объемом 0,5 литра, которую положил за пояс своих штанов, после чего направился к выходу из магазина. Он прошел мимо кассы, за товар не оплачивал, вышел беспрепятственно из помещения магазина, его никто не останавливал и не окрикивал. О хищении было установлено только после просмотра видеозаписи;

- свидетель Ш. на л.д. 232-233 т.1 пояснила, что она проживает с сыном ФИО2, который нигде не работает, иногда не приходит ночевать домой. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 похитил 27.01.2021 года в магазине «<адрес> алкоголь.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокол принятия устного заявления от А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в магазине «<адрес> похитил имущество <данные изъяты> (том 1 л.д. 109).

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, но принимая во внимание, что ФИО2 был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа, поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д. 108).

- Копия постановления № комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия – помещение магазина <адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт противоправных действий ФИО2 (том 1 л.д.110-111). Видеозапись осмотрена (том 1 л.д.227-229), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.231).

- Справка об ущербе, приходные накладные <данные изъяты>», согласно которым стоимость 1 бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Империал двенадцатилетний старый» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 630 рублей (том 1 л.д.101,102-103).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д.234-238), признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств (том 1 л.д.239-240).

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего И. л.д. 41-43 т.1 поясняла, что она работает в <адрес>. 01.02. 2021 года в вечернее время она обратила внимание, что на стеллаже с алкоголем не хватает трех бутылок виски, а именно 1 бутылки виски зерновой (бурбон) Джим Бим стоимостью 400,51 рубль и двух бутылок виски шотландский купажированный Грантс Фамили Резерв стоимостью 390,58 рублей за 1 бутылку. Она проверяла по продажам, данный виски не продавался. При просмотре видеонаблюдения обнаружила, что 01.02.2021 года около 16 часов 50 минут в магазин зашел ФИО2, сразу прошел к стеллажу с алкоголем, осмотрелся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. После этого взял в руки три бутылки виски, прошел за стеллаж с хлебобулочными изделиями, спрятал под одежду алкоголь. Вышел из-за стеллажа уже с пустыми руками, прошел мимо кассовой зоны не оплатив алкоголь - трех бутылок, а всего на общую сумму 1181 рубль 67 копеек, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб;

- свидетель Ш. на л.д. 232-233 т.1 пояснила, что она проживает с сыном ФИО2, который нигде не работает, иногда не приходит ночевать домой. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 похитил 01.02.2021 года в магазине «<адрес> алкоголь.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокол принятия устного заявления от И. согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в магазине «<адрес> похитил имущество <данные изъяты> (том 1 л.д. 6).

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, но принимая во внимание, что ФИО2 был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа, поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д. 18).

- Копия постановления № комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия – помещение магазина <адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт противоправных действий ФИО2 (том 1л.д. 21-22), видеозапись осмотрена (том 1 л.д.227-229). Признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.231).

- Справка об ущербе, приходные накладные <данные изъяты>», согласно которым стоимость 1 бутылки виски «Зерновой Джим Бим» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 400 рублей 51 копейка, стоимость 1 бутылки виски Шотландский купажированный «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 390 рублей 58 копеек, на сумму за 2 бутылки 781 рубль 16 копеек. Общий ущерб без учета НДС составляет 1181 рубль 67 копеек (том 1 л.д.10,11-13).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-238), признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств (том 1л.д.239-240).

Вина подсудимого по преступлению от 09.02.2021 года подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего Г. л.д. 166-167 т.1 пояснял, что он работает в <данные изъяты>», в должности специалиста департамента по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<адрес> Ц. ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в магазин «<адрес> зашел ФИО2, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Альянс-1892 Старый Кенигсберг» 4 года объемом 0,5 литра, которую спрятал под свою куртку. После чего направился к выходу из помещения магазина. ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, за алкоголь, находящийся у него под курткой не оплачивал, беспрепятственно вышел из помещения магазина. В магазине ФИО2 никто из работников магазина и покупателей не останавливал, его действия, связанные с хищением имущества никто не пресекал. Работники магазина не видели, как ФИО2 похитил товар. Согласно приходной накладной <данные изъяты>» стоимость 1 бутылки коньяка «Альянс-1892 Старый Кенигсберг» 4 года объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 295 рублей 62 копеек;

-свидетель Ц. на л.д. 215-216 т.1 поясняла, что она работает директором в магазине «<адрес> В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в помещении магазина и просматривала записи с камер видеонаблюдения, по которым обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в помещение магазина зашел ФИО2, который сразу же подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку коньяка «Альянс-1892 Старый Кенигсберг» 4 года, которую спрятал под свою куртку, после чего пошел на выход из помещения магазина, при этом к кассовой зоне он не подходил, за алкоголь не оплачивал, вышел из помещения магазина беспрепятственно;

- свидетель Ш. на л.д. 232-233 т.1 пояснила, что она проживает с сыном ФИО2, который нигде не работает, иногда не приходит ночевать домой. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 похитил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> алкоголь.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокол принятия устного заявления от Г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в магазине «<адрес> похитил имущество <данные изъяты>» (том 1 л.д. 143).

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, но принимая во внимание, что ФИО2 был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа, поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д. 155).

- Копия постановления № комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия – помещение магазина «<адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт противоправных действий ФИО2 (том 1 л.д.213-214), видеозапись осмотрена (том 1 л.д.227-229), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.231).

- Справка об ущербе, приходные накладные <данные изъяты>», согласно которым стоимость 1 бутылки коньяк-1892 Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 295 рублей 62 копейки (том 1л.д.147,158-160).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2021 года, согласно которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.02.2021 года, постановление № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-238), признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств (том 1 л.д.239-240).

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств - показаниями представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- представитель потерпевшего Г. л.д. 201-202 т.1 пояснял, что он работает в <данные изъяты>», в должности специалиста департамента по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<адрес> Ц. ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазин «<адрес> зашел ФИО2, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял со стеллажа одну бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра, отошел от стеллажа и спрятал бутылку под куртку, затем вернулся к стеллажу, взял 1 бутылку виски зерновой «Джим Бим» объемом 0,5 литра и 1 бутылку виски шотландский купажированный «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра, которые так же спрятал под свою куртку, после чего пошел на выход из помещения магазина, минуя кассовую зону. В магазине ФИО2 никто из работников магазина и покупателей не останавливал, его действия, связанные с хищением имущества никто не пресекал. Работники магазина не видели, как ФИО2 похитил товар. О хищении было установлено только при просмотре камер видеонаблюдения. Согласно приходной накладной <данные изъяты>» стоимость 1 бутылки виски купажированный «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 314 рублей 57 копеек, стоимость 1 бутылки виски зерновой «Джим Бим» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 400 рублей 52 копейки, стоимость 1 бутылки виски шотландский купажированный «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 375 рублей 51 копейка. Общий ущерб, причиненный <данные изъяты>», составляет 1090 рублей 60 копеек;

-свидетель Ц. на л.д. 215-216 т.1 поясняла, что она работает директором в магазине «<адрес>». В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в помещение магазина зашел ФИО2 Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку виски «зерновой Джим Бим» объемом 0,5 литра, бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра и бутылку виски шотландский купажированный «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра. Весь алкоголь ФИО2 спрятал под свою куртку, после чего пошел на выход из помещения магазина, при этом к кассовой зоне он не подходил, за алкоголь не оплачивал, вышел из помещения магазина беспрепятственно;

- свидетель Ш. на л.д. 232-233 т.1 пояснила, что она проживает с сыном ФИО2, который нигде не работает, иногда не приходит ночевать домой. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 похитил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> алкоголь.

Кроме того, вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Протокол принятия устного заявления от Г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазине «<адрес> похитил имущество <данные изъяты>» (том 1 л.д. 180).

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, но принимая во внимание, что ФИО2 был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа, поэтому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д. 191).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия – помещение магазина «<адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт противоправных действий ФИО2 (том 1 л.д.213-214). Видеозапись осмотрена (том 1л.д.227-229), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.231).

- Справка об ущербе, приходные накладные <данные изъяты>», согласно которым стоимость 1 бутылки виски зерновой «Джим Бим» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 400 рублей 52 копейки, стоимость 1 бутылки виски купажированный «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 341 рублей 57 копеек, стоимость 1 бутылки виски шотландский купажированный «Грантс Фамили Резерв» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 375 рублей 51 копейка. Общий ущерб без учета НДС составляет 1090 рублей 60 копеек (том 1 л.д.184,194-195).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2021 года, согласно которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Комиссии <данные изъяты> Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-238), признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств (том 1л.д.239-240).

Видеозаписи стороной защиты не оспаривались.

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого во всех вышеописанных преступных деяниях полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил вмененные ему преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, как и указанным выше показаниям самого подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителей потерпевших и свидетелей не усматривается неприязненных отношений к подсудимому или иных оснований, которые послужили бы поводом для оговора последнего.

По каждому преступлению в качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в судебном заседании в той части, в которой они были даны по обстоятельствам преступлений. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении всех вышеописанных преступных деяниях, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В отношении подсудимого обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ, так как по каждому из преступлений от 18.12.2020, 27.01.2021, 01.02.2021, 09.02.2021 и 10.02.2021 в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по которой наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Стоимость похищенного подсудимым чужого имущества по каждому преступлению не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершено подсудимым путем кражи, то есть тайного хищения, что не оспаривается подсудимым и подтверждается указанными доказательствами.

Подсудимый на момент совершения указанных преступлений в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении подсудимому административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, подсудимый совершил мелкие хищения чужого имущества путем кражи, поэтому его действия содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершённому в магазине <адрес> ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершённому в магазине <адрес> ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершённому в магазине <адрес> ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершённому в магазине <адрес> ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершённому в магазине <адрес> ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому вышеуказанному преступлению в судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевших.

О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения чужого имущества, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд признает и учитывает по каждому преступлению, что подсудимый: холост, детей не имеет, не работает, на учете <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется отрицательно, учитывает материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, молодой возраст виновного, готовность возместить ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся во всех действиях подсудимого до возбуждения уголовных дел и во время расследования дела о предоставлении сведений о преступлениях, что способствовало быстрому расследованию дела и рассмотрению судом.

Все объяснения подсудимого до возбуждения уголовных дел суд не расценивает явкой с повинной, поскольку они были даны после того, как подсудимому стало известно о его подозрении в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

ФИО2 данное преступление совершено до совершения преступлений по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.02.2021 года, от 24.02.2021 года, от 01.04.2021 года, от 07.04.2021 года, от 12.05.2021 года, от 07.07.2021 года, от 09.07.2021 года.

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2021 года.

По всем преступлениям суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.

Отбытие наказание подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Суд учитывает требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при применении правил данной статьи по совокупности наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Виновность подсудимого по каждому преступлению установлена и доказана, ущерб по каждому из пяти преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, представители потерпевших от гражданских исков не отказались, подсудимый все гражданские иски признал в полном объеме.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски по всем преступлениям подлежат удовлетворению в том объеме, как они заявлены, то есть в размере ущерба от преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Прокопенковой Л.В., затраченные на осуществление защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2021 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ сроком 4 часа, отбытое по приговорам, указанным во вводной части приговора, из расчета, установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 16.07.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу <данные изъяты>» в сумме 1582 рубля 18 копеек, 1386 рублей 22 копейки, всего взыскать 2968 рублей 40 копеек;

- в пользу <данные изъяты> в сумме 630 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от 18.12.2020, 27.01.2021, 01.02.2021, 09.02.2021 и от 10.02.2021 - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в размере 7527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова