Решение № 12-287/2023 12-6/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-287/2023

Дело № 12-6/2024 (12-287/2023;)

55RS0026-01-2023-002973-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦМУГАДН о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 25.07.2023г. на адрес его электронной почты 214fz.ru@mail.ru от электронного сервиса «Гос услуги» пришло письмо о том, что камерой зафиксировано нарушение и что подробности на сервисе «Гос услуги». Ни номера Постановления, ни даты вынесения Постановления, ни размера штрафа письмо от 25.07.2023 г. не содержало. Самого Постановления в письме тоже не было. При переходе по ссылке на сервис «Гос услуги», отоброзилась запись, что задолженность не найдена. 11.10.2023 на адрес электронной почты 214fz.ru@mail.ru от электронного сервиса «Гос услуги» пришло письмо о том, что в отношении него вынесено Постановление от 25.07.2023 г., которым назначен административный штраф в размере 400 000 руб. Пройдя по ссылке в личный кабинет Госуслуг появилась возможность скачать и ознакомиться с Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 г. В сервисе «Госуслуг» дата выставления штрафа не указана, хотя другие уведомления содержат дату. По почте России копию Постановления от 25.07.2023 г. не направлялась. Таким образом, копия Постановления от 25.07.2023 г. была получена только 11.10.2023 г. Считает, что срок обжалования Постановления от 25.07.2023 г. не пропущен, и начал исчисляться только с 11.10.2023 г., если суд придет к иному выводу, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление.Также считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствует. Сотрудниками ЦМУГАДН вменяется в вину то, что ТС в составе 8-осного автопоезда превысило допустимые показатели по габаритам автопоезда на 4.85 м. В данном случае никакого автопоезда не было, была только буксировка моим ТС другого ТС, что отчетливо видно на фотографиях, на которых запечатлено, что КАМАЗ 5511, гос. регистрационный номер «№» на тросе буксирует КАМАЗ 55102, гос. регистрационный номер «№». КАМАЗ 55102, гос. регистрационный номер «№», принадлежит на праве собственности Ш.Ю.Е., адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ 55102, гос. регистрационный номер «№», по пути Омска в <адрес>, сломался и встал по среди дороги. Ш.Ю.Е. позвонил и попросил отбуксировать КАМАЗ 55102, гос. регистрационный номер «М391ЕР55», с дороги до ближайшего населенного пункта станции технического обслуживания. Указывает, что отличительной особенность автопоезда являет то, что двигатель может быть только у 1 транспортного средства, все остальные прицепы, должны быть без двигателя. Поскольку здесь имеется 2 ТС с двигателями, то никакого автопоезда - нет, а есть только буксировка одного транспортного средства другим транспортным средством. Поскольку никакого автопоезда не было, то и нарушений ПДД в части движения автопоезда с превышением допустимого показателя по габаритам не имеется. Также, если суд, придет к выводу, что в его действиях есть состав административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание менее минимального. Просит восстановить срок для обжалования постановления, прекратить производство по делу, отменить постановление, в случае отказа восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

ФИО1 в настоящем судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Свидетель Ш.Ю.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ 55102, гос. регистрационный номер «М391ЕР55», по пути Омска в <адрес>, сломался и встал по среди дороги. Ш.Ю.Е. остановил КАМАЗ 5511, гос. регистрационный номер «№» и попросил водителя отбуксировать КАМАЗ которым он управлял, с дороги до ближайшего населенного пункта станции технического обслуживания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности 25.07.2023 посредством электронного письма, вручена 28.07.2023. Иными способами, в том числе посредством почтового отправления, указанное постановление ФИО1 не направлялось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 947 от 19 июня 2021 года утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 10 Правил Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно данным ПАО «Ростелеком» 25.07.2023 постановление доставлено для вручения электронно 28.07.2023 просмотрено пользователем во время авторизации.

Между тем, при просмотре учетной записи ФИО1 на ЕПГУ следует, что сообщения в период с 25.07.2023 до 11.11.2023 от Госпочты в отношении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не поступали.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 своевременно была получена копия постановления, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, как предусмотрено частью 3 статьи 28.3 названного кодекса, не имеется.

На основании изложенного, судья признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:43 по адресу 20 км 450 м а/д Омск - Одесское - граница Республики Казахстан, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) А854КС155, в составе 8-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 4.85 м, двигаясь с длиной 24.85 м при допустимой длине 20.00 м.

Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающей в автоматическом режиме АРХИМЕД, заводской номер ARW00131, свидетельство о поверке №-B3/31-10-2022/198469960, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Владельцем транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Доводы ФИО1 суд находит обоснованными в силу следующего.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правила дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требовании Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - -20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется в вину движение автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 4.85 м, а именно, движение автопоезда с длиной 24.85 м.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Между тем, из фотоматериала, приложенного к постановлению следует, что транспортное средство КАМАЗ 5511, гос. регистрационный номер «№» на тросе буксирует транспортное средство КАМАЗ 55102, гос. регистрационный номер «№», оборудованного двигателем, в силу временных причин лишенного возможности самостоятельного передвижения.

Вместе с тем, к таким сцепленным транспортным средствам неприменимо понятие "автопоезда" и, как следствие, пункт 23.5 Правил дорожного движения, приложение № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом регулирующие максимальную длину автопоезда, нарушение которого вменено в вину ФИО1

Следует учесть, что правила буксировки установлены главой 20 Правил дорожного движения, а правила перевозки грузов - главой 23 Правил дорожного движения.

Лицо, нарушившее правила буксировки, подлежит административной ответственности по статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, связанные с тем, были ли допущены ФИО1 нарушения правил буксировки транспортного средства не выяснялись.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора ЦМУГАДН о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦМУГАДН в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦМУГАДН в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая