Решение № 12-143/2018 12-6/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12-6/2019
22 февраля 2019 года
город Вельск
29RS 001-01-2018-001437-86


РЕШЕНИЕ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-И от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. Считает, что в отношении водителя ФИО2, на момент проверки правонарушение устранено, в августе 2018 г. работник прошел необходимое медицинское освидетельствование, правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, по результатам проверки сделаны соответствующие выводы, вреда жизни и здоровью работников не причинено, ущерба не выявлено.

В районный суд на рассмотрение жалобы ФИО1 и от её рассмотрения не отказывалась.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 на рассмотрение жалобы также не явилась, о дате и месте ее рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Оспариваемое постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании протокола об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, правомочным рассматривать дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений абзацы 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 695 от 23 сентября 2002 года (в ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

На основании пункта 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил). Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Как следует из обжалуемого постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 признана виновной в нарушении норм действующего трудового законодательства, которые выявлены в результате проверки путем составления Акта №-И от ДД.ММ.ГГГГ и выданного предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам установлено, что водитель Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с января 2018 г. по август 2018 г.

Должностное лицо и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечаниям к данной статье, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Выявленные нарушения требований должностным лицом и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 в нарушении норм действующего трудового законодательства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, предписанием от 16 ноября 2018 года, Актом проверки от 16 ноября 2018 года, сведениями о сотрудниках предприятия, занятых в организации с опасными условиями труда.

Таким образом, установлено, что работник ФИО2, занимающий должность водителя, обязательное психиатрическое освидетельствование прошел ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно табелям рабочего времени он бы допущен до выполнения должностных обязанностей в период с января 2018 г. по август 2018 г..

Действия должностного лица и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

По существу в жалобе и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о виновности должностного лица и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 в совершении административного правонарушения. Они были предметом рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом.

Представленные по делу доказательства должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с произведенной оценкой доказательств оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ составлен Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу и.о. директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 в минимальном размере санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Вельский комплексный центр социального обслуживания» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде.

Судья С.А. Пестерев