Решение № 12-42/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Мировой судья Захарова О.А. Дело № 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 30 октября 2018 года

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул.Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу главного специалиста по архитектуре и строительству Администрации г. Катайска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 3 октября 2018 года главный специалист по архитектуре и строительству Администрации г. Катайска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что главный специалист по архитектуре и строительству Администрации г.Катайска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, не обладает правом подписи от имени Администрации г. Катайска. В связи с этим полагает, что вывод мирового судьи о том, что ею совершены действия, образующие состав указанного административного правонарушения, не является обоснованным.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что она является главным специалистом по архитектуре и строительству Администрации г. Катайска, но обращение ФИО1 было отписано ей для исполнения как секретарю межведомственной комиссии, а не как главному специалисту по архитектуре и строительству Администрации г.Катайска. Пакет документов по обращению заявительницы ей был подготовлен в срок и направлен в Администрацию Катайского района, о чем она сообщила ФИО1 за пределами 30-дневного срока.

Прокурор Захаров Н.А. считал, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения. Полагал, что доводы ФИО2, изложенные при рассмотрении жалобы, не убедительны, поскольку заявление ФИО1 было направлено Главе г.Катайска, а не в межведомственную комиссию.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно требованиям ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 года в ходе проверки прокуратурой Катайского района соблюдения Администрацией города Катайска законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан установлено, что главный специалист по архитектуре и строительству администрации города Катайска ФИО2, находясь по адресу: ул. Ленина, д. 213 г. Катайск Курганская область, в течение 30 дней со дня регистрации, то есть в срок до 4 июля 2018 года, не направила ответ на письменное обращение ФИО3, поступившее в Администрацию г. Катайска 4 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: обращением ФИО1 в Администрацию г. Катайска от 4 июня 2018 года, переданном для исполнения ФИО2, копией журнала регистрации заявлений и обращений граждан, должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – главный специалист по архитектуре и строительству, утвержденной главой г. Катайска, согласно п. 30 которой указанный специалист рассматривает письменные обращения граждан, поступившие в Администрацию городского поселения, и подготавливает, в установленные законом сроки, письменные ответы на них в пределах своей компетенции, распоряжением Администрации г. Катайска № 105 р/л от 15 апреля 2014 года о назначении ФИО2 на должность главного специалиста администрации г. Катайска, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, объяснениями ФИО2 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Доводы ФИО2 об отсутствии с ее действиях состава административного правонарушения, а также о том, что обращение ФИО1 было отписано ей для исполнения как секретарю межведомственной комиссии, а не как главному специалисту по архитектуре и строительству Администрации г.Катайска, являются несостоятельным по следующим основаниям.

ФИО2, являясь должностным лицом, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит рассмотрение письменных обращений граждан, поступивших в Администрацию г. Катайска, и подготовка письменных ответов на них, в установленный законом срок не подготовила и не направила ответ на обращение ФИО1, поступившее в Администрацию г.Катайска и переданное ей для исполнения.

В бездействии должностного лица – главного специалиста по архитектуре и строительству Администрации г. Катайска ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности противоправного деяния.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО2 по сути направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит уточнению в связи с отсутствием в нем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указания места и времени совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по архитектуре и строительству Администрации г. Катайска ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Уточнить указанное постановление указанием в описательно-мотивировочной части места совершения административного правонарушения: ул. Ленина, д. 213 г. Катайск Курганская область, времени совершения административного правонарушения: в срок до 4 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Поташкин