Решение № 2-1272/2020 2-1272/2020~М-749/2020 М-749/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1272/2020

Дело № 2-1272/2020

(34RS0002-01-2020-001104-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>

Предметом договора является однокомнатная <адрес>, расположенная в шестом подъезде на пятом этаже площадью 39,81 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью исполнил условия договора, оплатив стоимость квартиры в размере 1 791 450 рублей. Впоследствии застройщик ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» обанкротилось, а строительством жилого <адрес>, никто не занимался.

Согласно проектной декларации указанный жилой дом достроен новым застройщиком ООО «Специализированный Застройщик «Бастион», и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что дом введен в эксплуатацию истец узнал в ноябре 2019 года. Посредством сети «Интернет» истец узнал о юридическом адресе нового застройщика и обратился к нему с целью получения квартиры по договору № о долевом участии в строительстве. В офисе застройщика истцу пояснили, что все квартиры уже распроданы и договор истца не имеет отношения к указанному дому.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить оплаченную квартиру по договору № о долевом участии в строительстве, но до настоящего момента ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на <адрес> шестом подъезде на пятом этаже площадью 39,81 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 Просит применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности.

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Юниж-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им. При этом правила ст. 429 ГК РФ не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора, предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» заключен договор № о долевом участии в строительстве (далее - Договор), согласно которому ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» и ФИО2, стремясь реализовать взаимные намерения осуществить договор о долевом участии в строительстве № (далее – основной договор), подтверждая при подписании настоящего договора осведомленность о предусмотренных действующим законодательством РФ правилах заключения предварительных договоров, порядке их исполнения и прекращения обязательств по ним (ст. ст. 429, 445 ГК РФ), обозначили в настоящем соглашении взаимные обязательства.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО2 принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>

В силу п. 1.2 Договора ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», имея имущественные права на долю жилья в указанном в п. 1.1. Договора жилом доме, закрепляет за ФИО2 одну однокомнатную <адрес>, расположенную в шестом подъезде, на пятом этаже, третья по счету слева направо площадью 39,81 кв.м., в том числе общая площадь - 37,28 кв.м., площадь летних помещений (с учётом коэффициента) - 2,53 кв.м. в ж/<адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.2. Договора общая сумма договора о долевом участии в строительстве составляет 1 791 450 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью исполнил условия договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплатил стоимость квартиры в размере 1 791 450 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6.7. Договора настоящий предварительный договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора срок заключения основного договора - договора долевого участия в строительстве - в течение 1 года с даты заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанный жилой дом достроен новым застройщиком - ООО «Специализированный Застройщик «Бастион», введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Бастион» претензию, в которой просил выдать ему передаточный акт на оплаченное им в полном объеме жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в шестом подъезде, на пятом этаже, площадью 39,81 кв.м.

Указанная претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

Одновременно из пояснений представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО1 следует, что <адрес>, расположенная в шестом подъезде на пятом этаже жилого <адрес> микрорайоне 122-123 в <адрес> Волгограда, общей площадью 37,80 кв.м, почтовый адрес: <адрес>, продана ООО «Специализированный Застройщик «Бастион» ФИО4

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства ФИО4, а ФИО4 обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Предварительное описание Объекта долевого строительства согласно проектной документации с указанием характеристики помещения: строительный адрес – жилой <адрес>, назначение – жилое, подъезд – 6, этаж – 5, будущий номер – 315, общая площадь без учета летних помещений – 37,80 кв.м., количество комнат - 1 шт., площадь комнат – 18,00 кв.м., помещения вспомогательного использования (количество и площадь), шт./кв.м. – 4/19,80, общая площадь, включая летние помещения с понижающими коэффициентами – 40,35 кв.м., лоджии (количество и площадь) с коэф. 0,5 шт./кв.м. –1/2,55.

Из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (после переименования ООО «Специализированный Застройщик «Бастион») (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный <адрес>, и передать <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. стоимостью 1 567 500 рублей, со сроком завершения строительства октябрь 2018 года, а Участник долевого строительства - внести денежные средства для строительства многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд полагает, что договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути не является договором долевого участия, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым данным законом к договорам такого рода.

В частности, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания представленного договора, в частности преамбулы, следует, что указанный договор является предварительным (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), то есть по его условиям стороны обязуются заключить в будущем основной договор. Предварительный договор сам по себе не может являться основанием для возникновения права собственности на какое-либо имущество, в том числе квартиру.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 429 ГК РФ указано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора срок заключения основного договора - договора долевого участия в строительстве - в течение 1 года с даты заключения настоящего договора.

Таким образом, срок действия предварительного договора, поименованного как договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств, подтверждающих заключение в установленный срок основного договора на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено, как не представлено доказательств заявления требования о заключении основного договора.

В соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что основной договор - договор долевого участия в строительстве - сторонами заключен и прошел государственную регистрацию сторонами суду не представлено.

Само по себе соблюдение сторонами предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры порядка осуществления расчетов безусловно не свидетельствует об исполнении ими обязательства по заключению основного договора.

Из вышеуказанных положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме не возникло.

Согласно п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, для реализации такого способа защиты нарушенного права, как признание права собственности на объект недвижимости, истец должен фактически обладать данным объектом недвижимости, не обладая при этом зарегистрированным правом собственности на него.

В свою очередь ФИО2 никогда не являлся владельцем спорной квартиры, по акту приема-передачи ее не принимал, что следует из искового заявления ФИО2

Кроме того, учитывая ст. 398 ГК РФ, спорное жилое помещение не может быть передано истцу в связи с отчуждением указанного жилья ФИО4, право собственности которого на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, признание права собственности истца ФИО2 не является надлежащим способом защиты его права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом передача спорной квартиры ответчиком и принятие ее истцом не осуществлена.

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ применяется ч. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которой если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Также в ч. 6 ст. 429 ГК РФ указано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сведений о том, что одна из сторон договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обращалась с требованием к другой стороне о заключении основного договора суду не представлено, что свидетельствует о прекращении обязательств, вытекающих из предварительного договора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что основной договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен не был, а также отсутствуют доказательства того, что спорная квартира была передана истцу в соответствии с действующим законодательством, исходя из того, что собственником спорной квартиры является иное лицо (ФИО4), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Между тем, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагает бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также определяет истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Рассматривая вопрос о пропуске ФИО2 срока исковой давности и наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суд учитывает, что ФИО2 указал в исковом заявлении о том, что узнал о нарушенном праве только в ноябре 2019 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующей претензией. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о признании за ФИО2 права собственности на <адрес> шестом подъезде на пятом этаже площадью 39,81 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 сентября 2020 года.

Судья Н.С. Землянухина