Приговор № 1-404/2019 1-66/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-404/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Федоровой М.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Конищева А. подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Портновой Е.

.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион:, по <адрес>, где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», согласно результатам которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,886 мг/л.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявив добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает. что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, иные данные о личности, а именно положительную характеристику по месту жительства и работы. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая возможность применения предусмотренных законом видов наказания, и с учетом так же данных о личности, суд приходит к убеждению о возможности назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, а равно отсутствуют основания для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, и также не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации № № и договор купли-продажи автотранспортного средства, находящиеся под сохранной расписке у ФИО3 и находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Б, возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий