Приговор № 1-101/2024 1-13/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-101/2024

Дело №1-13/2025

48RS0009-01-2024-000940-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 23 апреля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием государственных обвинителей Голобородько В.А., Полоскина Д.А.,

защитника – адвоката Воробьева В.В.,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от 18.03.2005 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от 27.05.2005 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Люберецкого городского суда Московской области от 03.10.2005 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 05.05.2023 по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, совершил публичное демонстрирование атрибутики и символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

Так, согласно ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается, в том числе, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941–1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

ФИО8, являясь на основании постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 21.12.2023, вступившего в законную силу 07.01.2024, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ заведомо зная, что публичная демонстрация атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, запрещены Федеральными законами в нарушение ст.1 Федерального закона №114-ФЗ и ст.6 Федерального закона №80-ФЗ 19.07.2024 в период с 09.00 до 14.12 находясь в здании М ОМВД России «Данковский» по адресу: <адрес> публично демонстрировал ФИО1 а затем у здания М ОМВД России «Данковский» по адресу: <адрес> публично демонстрировал ФИО2 ФИО3 и ФИО4 расположенную на правой боковой поверхности шеи ФИО8 татуировку с изображением перевернутых двух рун, которая (татуировка) классифицируется, как атрибутика и символика, сходные с нацистской символикой и атрибутикой до степени смешения, демонстрация которых запрещена федеральными законами.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что является вдовцом и проживает в <адрес> в доме родителей. С ноября 2023 года он передвигается с трудом, т.к. в результате травмы на работе у него произошел перелом шейки бедра и был поврежден позвоночник. Он длительное время находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном. В настоящее время на его ноге закреплен «аппарат Илизарова», который должен находиться на ноге еще более года. Затем ему необходимо провести операцию по снятию аппарата, а затем необходима длительная реабилитация. В связи с чем, он длительный период не работает и фактически находится на иждивении своих родителей. Кроме того, у него имеется заболевание «гепатит С». По существу предъявленного обвинения показал, что примерно в возрасте 16 лет (в 2000-х годах) на правой стороне шеи сделал татуировку в виде двух латинских букв «С», которая на «блатном жаргоне» означает, что ее обладатель «сохранил совесть». Никакого националистического, а тем более, сочувствовавшего нацистам и фашистам подтекста сделанная им татуировка не имеет. Он сам никогда националистических идей не придерживался, литературой и иными документами подобного рода не увлекался. Данная татуировка находилась на его шее и была видна посторонним лицам. В 2023 году он освободился из исправительного учреждения. В период отбывания наказания женился на ФИО5 у которой есть сын ФИО6 Данный ребенок биологическим сыном подсудимого не является, но подсудимый проявлял о нем заботу в период проживания с ФИО5., которая погибла при пожаре.

После освобождения из исправительного учреждения в отношении него был установлен административный надзор. В связи с наличием указанной татуировки мировым судьей он привлекался к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ. Постановление не обжаловал, уплатил штраф. Особого внимания этому не придал, т.к. в то время получил травму на работе – перелом шейки бедра и поскольку самостоятельно не мог передвигаться, не задумался над наличием татуировки. Вместе с тем, инспектор по административному надзору ФИО1 неоднократно указывал ему на необходимость удаления (выведения) татуировки.

В июле 2024 года его вновь пригласили в отдел полиции, где с ним побеседовал ФИО1 и отпустил домой. Так как было жарко он находился в футболке без ворота и его татуировка была видна посторонним лицам. Выйдя из здания полиции, он проходил мимо двух граждан, которые обратили внимание на имевшуюся на его шее татуировку и указали на это находящемуся рядом сотруднику полиции. После этого его вновь доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение, а затем возбудили в отношении него уголовное дело. Он раскаивается в своих действиях, имевшуюся татуировку он «вывел». В связи с плохим состоянием здоровья не имеет возможности трудоустроиться до полного выздоровления. В связи с чем, просит не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме указанных показаний причастность ФИО8 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей и иными представленными суду стороной обвинения доказательствами.

Свидетель ФИО9 в ходе расследования уголовного дела показал, что 19.07.2024 он находился на рабочем месте в М ОМВД России «Данковский». Примерно в 12.30 в д/ч был зарегистрирован рапорт о/у ФИО3 о выявлении гр-на ФИО8, который будучи привлеченным к ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ публично демонстрировал нацистскую символику «СС». С участием ФИО8 был произведен осмотр участка местности, у ФИО8 была зафиксирована татуировка на коже шеи справа в виде двух «зиг» рун, которая является символикой нацистских войск «СС». В ходе разговора ФИО8 не отрицал, что ему хорошо известно, что демонстрация данной символики запрещена в РФ, так как в 2023 году он уже был привлечен за это к административной ответственности.

(т.1 л.д.85-87)

Свидетель ФИО1 в ходе расследования дела показал, что с мая 2023 года ФИО8 состоит под административным надзором. Каких - либо нарушений установленных запретов ФИО8 не допускал, передвигался на костылях в связи с травмой позвоночника. На шее ФИО8 имеется татуировка с нацистской символикой войск «СС». В декабре 2023 года ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Он неоднократно проводил беседу с ФИО8 о том, что татуировка с нацистской символикой запрещена к публичной демонстрации и что необходимо принять меры к ее удалению. 19.07.2024 примерно 10.00 в отдел полиции пришел ФИО8 В указанный день ФИО8 был одет в светлую футболку с небольшим воротником типа «стойки». Воротник был расстегнут. Татуировка ФИО8 с нацистской символикой была хорошо заметна и ФИО8 не предпринимал мер к ее сокрытию. После 12.00 часов в дежурной части узнал, что ФИО8 был доставлен, т.к. возле отдела полиции публично демонстрировал татуировку с нацистской символикой на своей шее справа.

(т.1 л.д.98-101)

Свидетель ФИО4 в ходе расследования дела показал, что 19.07.2024 находился возле здания М ОМВД России «Данковский» и ждал приезда ФИО1 Примерно 12-13 часов к нему подошел его знакомый ФИО2 а затем ФИО3 и они стали разговаривать втроем. В это время из здания М ОМВД России «Данковский» вышел ранее неизвестный мужчина на костылях, как выяснилось позже – ФИО8 Когда ФИО8 проходил мимо них на коже его шеи свидетель увидел татуировку нацистской символики «СС». Он знал, что данная символика запрещена. В связи с чем, он сделал ФИО8 замечание. ФИО8 грубо ответил ему. В связи с чем, свидетель обратился к сотруднику полиции ФИО3 который находился рядом с ними, и попросил принять меры к данному гражданину. ФИО3 остановил ФИО8 и они все вместе зашли в здание полиции, где он и ФИО2 дали объяснение по данному факту.

(т.1 л.д.88-90)

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив, что 19.07.2024 в дневное время у здания полиции встретился с знакомым ФИО4 К ним также подошел о/у ФИО3 и они разговаривали. В это время из здания полиции на костылях вышел ФИО8, на шее которого (когда он проходил мимо) имелась татуировка войск «СС». ФИО4 сделал ФИО8 замечание, но ФИО8 грубо ответил. Тогда ФИО4 обратился к ФИО3 и попросил принять меры к данному гражданину. После чего ФИО3 остановил ФИО8 и они все вместе зашли в здание полиции, где он и ФИО4 дали объяснение по данному факту.

(т.1 л.д.91-93)

Свидетель ФИО3. дал аналогичные показания, указав, что занимает должность о/у ОУР М ОМВД России «Данковский». 19.07.2024 он находился у здания отдела полиции и увидел двух жителей г.Данкова - ФИО4 и ФИО2. Он подошел к ним, и они разговаривали. В это время из здания М ОМВД России «Данковский» вышел ФИО8 на костылях и проходил мимо них. ФИО4 находясь ближе к ФИО8, сделал последнему замечание в связи с тем, что у ФИО8 на шее имеется нацистская татуировка «СС». ФИО8 грубо ответил на замечание ФИО4 Однако, он (ФИО3 задержал ФИО8, препроводил его в отдел полиции и составил рапорт о наличии признаков преступления. Затем он опросил ФИО4 и ФИО2

Ранее в октябре 2023 года свидетель составлял в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении за публичную демонстрацию нацистской символики по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и мировой судья ФИО8 признал виновным в совершении данного правонарушения. Кроме того, при проверках ФИО8 по месту жительства он неоднократно напоминал ФИО8 необходимость устранения данной татуировки. 19.07.2024 ФИО8 был одет в футболку с коротким рукавом и заниженным воротником, который был распахнут, т.е. татуировка на шее ФИО8 была хорошо заметна.

(т.1 л.д.94-97)

Свидетель ФИО10 в ходе расследования дела показал, что ФИО8 проживал с его (свидетеля) матерью. Они находились в зарегистрированном браке. У ФИО8 имеются татуировки на различных частях тела. В том числе, на шее справа имеется татуировка в виде двух молний. Что обозначает данная татуировка и каково ее значение, ему неизвестно. ФИО8 в конце 2023 года получил травму тазобедренного сустава.

(т.1 л.д.129-132)

Свидетель ФИО7 показал, что занимает должность врача травматолога-ортопеда ГУЗ «Данковская ЦРБ». В декабре 2023 года – апреле 2024 года к нему на прием неоднократно приходил ФИО8 после операции остеосинтеза шейки правого бедра. В чем был одет ФИО8 и были ли у него какие - то татуировки он не помнит.

(т.1 л.д.133-136)

В качестве письменных доказательств причастности ФИО8 к совершению публичной демонстрации атрибутики и символики, запрещенной федеральным законом к демонстрации стороной обвинения также представлены:

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и участвующий в осмотре ФИО8 сообщил, что на данном участке посторонние лица обнаружили у него на шее татуировку в виде двух букв «С» - символикой войск нацистской Германии «СС»; (т.1 л.д.14-19)

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2024, в ходе которого в здании М ОМВД России «Данковский» по адресу: <адрес> свидетель ФИО1 указал на кабинет, где беседовал с ФИО8 и где увидел у ФИО8 не шее справа татуировку нацистской символики «СС»; (т.1 л.д.71-75)

- протокол выемки от 18.10.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО11 был изъят мобильный телефон «САМСУНГ А53»; (т.1 л.д.105-108)

- протокол осмотра предметов от 18.10.2024, в ходе которого при осмотре мобильного телефона «САМСУНГ А53» в журнале вызовов обнаружен звонок ФИО8 свидетелю ФИО1 19.07.2024 в 10.12; (т.1 л.д.109-112)

- постановлением следователя от 18.10.2024 мобильный телефон «САМСУНГ А53» признан вещественным доказательством и передан на хранение ФИО1 (т.1 л.д.113-115)

- заключение комиссии экспертов ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», согласно выводам которого татуировка на шее ФИО8 (на коже правой боковой поверхности шеи) в виде перевернутых двух рун классифицируются как атрибутика и символика, сходные с нацистской символикой и атрибутикой до степени смешения; (т.1 л.д.79-83)

- копия постановления мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 21.12.2023 (дело №5-453/2023, вступило в силу 07.01.2024) согласно которому ФИО8 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (т.1 л.д.31-32).

Указанные письменные доказательства в своей совокупности с показаниями допрошенных лиц подтверждают причастность ФИО8 к совершению инкриминируемого ему деяния. Стороной защиты не оспорена относимость и допустимость ни одно из представленных доказательств, мотивированных доводов о нарушении требований процессуального законодательства при получении исследованных судом доказательств стороной защиты не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, на основе анализа совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств суд признает установленными обстоятельства совершения ФИО8 публичной демонстрации атрибутики и символики, сходных с нацистской символикой и атрибутикой до степени смешения, а его виновность в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ полностью доказанной представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что нанесенная им татуировка имеет иной смысл, обусловленный фактом нахождения его в местах лишения свободы, судом расцениваются как не имеющие правового значения, т.к. о факте классификации изображения на шее подсудимого именно как атрибутики и символики, сходных с нацистской символикой и атрибутикой до степени смешения, ФИО8 было заведомо известно (в связи с привлечением к административной ответственности и разъяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО3 а нахождение татуировки на шее, т.е. в месте, открытом для обозрения изображения неограниченному кругу лиц, свидетельствует о его (изображении) демонстрации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме атрибутики и символики, сходных с нацистской символикой и атрибутикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В связи с чем, действия ФИО8 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.282.4 УК РФ – публичное демонстрирование атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 прямого умысла на совершение преступления, т.к. об этом, по мнению суда, свидетельствуют:

- умышленные действия (со слов самого подсудимого) по размещению (нанесению) татуировки на теле подсудимого и определению самим подсудимым ее вида и изображения и места расположения;

- факт размещения татуировки на открытом участке тела, доступном для обозрения неограниченному кругу лиц;

- осведомленность подсудимого о противоправном характере действий по ношению (наличию) подобного рода изображений, поскольку в 2023 году ФИО8 уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т.1 л.д.46-48), не трудоустроен, является вдовцом, не имеет детей, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.184, 185), под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.180, 182, 189).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО8, не состоящего под наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога, что следует из соответствующих справок, его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК является рецидив преступления.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований, по мнению суда, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью подсудимого (раскаяние и наличие заболеваний) не может, по мнению суда, свидетельствовать о необходимости назначения ФИО8 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не связаны с мотивами и целью совершенного преступления.

В связи с чем, при установлении в действиях ФИО8 простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.18 УК РФ назначить подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. при учете рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 такого вида наказания, как принудительные работы, так как совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания им наказания, а состояние его здоровья (последствия травмы) не позволят отбыть данное наказание.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном о чем, по мнению суда, свидетельствует факт того, что ФИО8 вывел татуировку, содержащую изображение, в связи с наличием которого привлекается к уголовной ответственности, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание условно, т.к. для исправления подсудимого, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа.

К лицам, которым не может быть назначено условное осуждение, ФИО8 не относится (п.п.«а,в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст.73 УК РФ (условно) с установлением испытательного срока.

Определяя круг ограничений и обязанностей, суд полагает возможным запретить ФИО8:

- уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденной и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Задонского муниципального района Липецкой области.

В связи с назначением данного вида наказания суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», по вступлении приговора с силу данную меру пресечения - отменить.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает большую общественную опасность данной категории преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении деяния, совершенного подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на период которого возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Задонского муниципального района Липецкой области.

Избрать ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», по вступлении приговора в силу данную меру пресечения – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг А53», принадлежащий и хранящийся у ФИО11 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев