Решение № 12-22/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024


Решение

12 февраля 2024 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе защитника Мубаракшиной Ю.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мубаракшина Ю.М. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что материалы дела не содержат доказательств о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в основу постановления судьи положены недопустимые доказательства, поэтому просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мубаракшина Ю.М. жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 нанес ей телесные повреждения, а именно не менее 3 раз ударил ладонью по лицу и один раз правой ногой по животу, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из материалов дела следует, что доказательствами, подтверждающими нанесение побоев ФИО2, являются протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление ФИО2, объяснения ФИО2, ФИО3, показания ФИО4 в судебном заседании, медицинские документы, видеозапись.

Однако данные доказательства ни в отдельности, ни в их совокупности не являются достаточными, поскольку основаны лишь на показаниях потерпевшей ФИО2, а свидетель ФИО4 непосредственным очевидцем событий, описываемых ФИО2, не являлся.

При этом вышеуказанные доказательства опровергаются объяснением ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 видимых телесных повреждений при осмотре судебно-медицинским экспертом не обнаружено.

Достоверность показаний потерпевшей ФИО2 вызывает сомнения в виду их непоследовательности, так как, в том же заключении эксперта указано, что при опросе экспертом, ФИО2 сообщила о нанесении ей известным мужчиной одного удара рукой по лицу и одного удара ногой по животу, при этом из заявления и объяснений ФИО2 следует, что ФИО1 нанес три удара по лицу ФИО2 и один удар ногой. Также, ФИО2 показала, что ФИО1 нанес ей удар ногой в живот когда она стояла. Очевидец же происшествия ФИО3 уверяет, что удар ФИО2 в живот ногой был нанесён в момент нахождения её в лежачем положении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, так как нанесение побоев ФИО2 объективными данными не подтверждено, а субъективные и противоречивые показания потерпевшей достаточными доказательствами не являются, кроме того, опровергаются как объяснениями ФИО1, так и заключением эксперта, объективность которых каких-либо сомнений не вызывает, а поэтому установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным, в виду отсутствия достоверных и неоспоримых доказательств.

Поэтому жалоба защитника Мубаракшиной Ю.М. в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, указанные в жалобе адвокатом Мубаракшиной И.М. имеющиеся описки, в вынесенных по делу сотрудниками полиции постановлении и определении, судья признает их несущественными и не влияющими на правильное рассмотрение дела по существу в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Мубаракшиной Ю.М. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья