Решение № 12-223/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на постановление КДН и ЗП при администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 21.02.2018 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП при администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 21.02.2018 № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в выводы инспектора ПДН ФИО2, содержащиеся в рапорте от ... г.. и протоколе об административном правонарушении от ... г.. № о совершении ФИО1 ... г.. в .... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не соответствуют действительности.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Предко Е.В. протест поддержала, просила суд оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель КДН и ЗП при администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы данного дела, выслушав Предко Е.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 вменяется то, что ... г. в .... несовершеннолетний ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Так, из материалов уголовного дела №, возбужденного ... г.. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ следует, что ФИО1, находясь ... г.. около ... часов вблизи <...> в <...> был замечен сотрудниками полиции и в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в .... доставлен в помещение ОП№ 5 УМВД России по <...>, о чем свидетельствуют протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании №.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с .... по ... мин. ... г. в помещении ОП№ 5 УМВД России по <...> обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимся в нем веществом производным наркотического средства. В ходе личного досмотра применялась видеозапись.

Установлено, что ФИО1 на основании постановления ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... г.. был помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по РО.

С учетом изложенного, выводы инспектора ПДН ФИО2, содержащиеся в рапорте от ... г.. и протоколе об административном правонарушении от ... г.. № о совершении ФИО1 ... г.. в ...

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт правонарушения ФИО1 не установлен, как не установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 не правильно квалифицированы по ч. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с этим, постановление от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на постановление КДН и ЗП при администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП при администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: