Приговор № 1-86/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ........ Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное хранение без цели сбыта, Дата Адрес незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта растительную массу, содержащую наркотическое средство – метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,6235 граммов, что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Дата.

Дата в ходе проведения личного досмотра Адрес, у ФИО1 была обнаружена и изъята из левого наружного кармана пуховика, одетого на нем, растительная масса, содержащая наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3 метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,6235 граммов, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поскольку ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно хранил при себе растительную массу, содержащую наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,6235 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции Дата.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ Во время инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, а также то, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не признает в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ........

Допрошенная в судебном заседании Б.А.А. характеризует ФИО1 положительно как ........

Согласно характеристике О.Ю.А. подсудимый ФИО1 ........

Согласно характеристике К.В.В. подсудимый ФИО1 также характеризуется с положительной стороны как ........

........

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии с общими принципами назначения наказания учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обладающих повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется с положительной стороны, состоит в фактических семейных отношениях, участвует в воспитании своего малолетнего ребенка, а также поведение ФИО1 в судебном заседании и отношение к содеянному, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, его малолетнего ребенка, затруднить последующую адаптацию подсудимого в обществе.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления, учитывая также имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: растительную массу, содержащую наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3 метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве, оставшемся после проведения экспертизы, в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ........, оригинальную упаковку - полимерный сверток черного цвета, полимерный пакетик, срезы ногтевых пластин, смывы с рук в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: растительную массу, содержащую наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3 метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве, оставшемся после проведения экспертизы, в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ........, оригинальную упаковку - полимерный сверток черного цвета, полимерный пакетик, срезы ногтевых пластин, смывы с рук в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья: Е.В. Белова