Решение № 2-862/2021 2-862/2021~М-590/2021 М-590/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-862/2021Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № Заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г.Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком ФИО2 было совершенно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно, ответчик путем обмана совершила хищение денежных средств, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей. Вина ответчика доказана в суде и ответчик ДД.ММ.ГГГГ признана виновной <адрес> судом <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. На основании Апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика оставлен без изменения. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет Х руб., которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 211 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебное заседание истец не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик ФИО2, получившая в учреждении ФКУ ИК-Х ГУФСИН по <адрес> извещение о дне и времени рассмотрения дела, а также исковое заявление, отзыв на иск не представила, о желании участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя, не заявила. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца возражений не представила. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему: В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей имущественного ущерба ответчиком. Вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено, что ФИО3, совершила преступление – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Е.Т.В. (в последствии изменившая свою фамилию на ФИО2) имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместив в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в общей сумме Х рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Размер ущерба, причиненного ФИО1 преступными действиями, определен в сумме Х руб. Данный ущерб при рассмотрении уголовного дела потерпевшей ФИО1 возмещен не был. С учетом изложенного, предъявленный ею иск о взыскании с ответчика суммы, составляющей ущерб от преступления, основан на положениях статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, является законным и обоснованным. Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 211 000 руб. В соответствии с положениями статей 98 (часть 1), 103 (часть 1) ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5310 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 211 000 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5310 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) М.В. Сапитон <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сапитон Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |