Решение № 12-191/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-191/2024

Дело № 12-191/2024г.

УИД:07RS0002-01-2023-003560-17


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2024 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 54 минуты на 521км. ФД «Кавказ» в нарушении требований п. 2.7 раздела 2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№» с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление представителем ФИО1 ФИО2, действующим по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года нотариусом Баксанского нотариального округа КБР №.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на том основании, что судом пропущены все сроки для вынесения постановления, поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отчетов, сформированных с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» ФИО1 и его представитель ФИО2 были извещены судом о времени судебного заседания, однако, извещения им не былине вручены из-за истечения срока хранения

Инспектор 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания ФИО3, составивший протокол о административном правонарушении надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Риск не получения корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 54 минуты на 521км. ФД «Кавказ» в нарушении требований п. 2.7 раздела 2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№ с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «№ с государственными регистрационными знаками № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «012520» алкогольное опьянение –показание 0,276мг/л. В корешке к акту имеется запись ФИО1 о согласии с результатами технического средства измерения.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства автомобиль «№» с государственными регистрационными знаками № регион был задержан.

Определением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу произведено в отсутствии ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Из отчета об отправке СМС-сообщения, автоматически сформированного с сайта «sudsms» следует, что ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГг. в 17:21:08 по №-телефона №, указанному в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, о согласии ФИО1 об извещении его о времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения о времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 05 минут.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, о назначении административного наказания правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг., приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год 18 дней) и на момент принятия решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. не истек.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№
№