Приговор № 1-56/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Гавриловой Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, управлял автомобилем ВАЗ-21144 г.р.з.№, двигаясь на нем от <адрес><адрес> до <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 35 минут автомобиль ВАЗ-21144 г.р.з.№ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в 02:03 с применением технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,097 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и подтверждает факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующие признаки преступления «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения», «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», вмененные ФИО1, поддержаны стороной обвинения, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления, примечанию 2 к статье 264 УК РФ, не оспаривались стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у психиатра либо нарколога подсудимый не состоит и не лечился. Принимая во внимание данные медицинских документов, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 1 умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Собственной семьи, детей не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф не подлежит применению в связи с имущественным положением подсудимого, который официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет.

Размер основного и дополнительного вида наказания ФИО1 подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.47 и ч.2 ст.49 УК РФ, санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу приобщен компакт-диск с записями видеорегистратора патрульной машины ДПС от 05.02.2023г. (л.д.40), который хранится при уголовном деле. Судьбой вещественного доказательства надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно – оставить на хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 3120 рублей (л.д.118-120) и в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 6240 рублей 00 копеек. Перечисленные процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.