Решение № 2-3133/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-3133/2025;)~М-909/2025 М-909/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-3133/2025

Дело № 2-70/2026 (2-3133/2025)

УИД: 56RS0018-01-2025-001795-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Прокофьевой Е.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации города Оренбурга и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2,

представителя ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрация города Оренбурга о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что 15 июля 2024 года на парковке у ... произошло затопление дождевой водой его автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., по причине отсутствия или неправильной работы дождевой канализации.

Также истец указывает, что 23 октября 2023 года Арбитражный суд Оренбургской области изготовил в полном объеме решение по делу № N, в котором суд признал незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения дождевых (ливневых) вод с территории, расположенной в границах участка по адресу: ... Указанное решение вступило в законную силу. Истец, ссылаясь на указанное решение, заявил, что причиной подтопления придомовой территории жилого дома по адресу ... является нахождение жилого дома в самой нижней точке рельефа, по которому с земель общего пользования, межквартальных проездов и иных земельных участков всего микрорайона стекают дождевые и талые воды. Существующая индивидуальная ливневая канализация и испарительный бассейн проектировался и сдавался в эксплуатацию для целей эксплуатации дома по адресу ..., в связи с чем, при обильных осадках не в состоянии принять поступающий со всего микрорайона объем воды, в результате чего происходит подтопление территории. С учетом установленных причин подтопления территории, именно администрация обязана принять меры по организации водоотведения дождевых (ливневых) вод с территории, расположенной в границах участка по адресу: ....

Истец просил суд взыскать с администрации г. Оренбурга в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... в размере 564 800 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 296 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с администрации г. Оренбурга в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... в размере 401 600 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15 июля 2024 года по 10 февраля 2026 года в размере 120 095 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 296 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ... (далее по тексту ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Северного округа г. Оренбурга.

Определением суда от 24 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, в качестве соответчика привлечена администрация Северного округа г. Оренбурга.

Истец ФИО4, представитель третьего лица ... извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Оренбурга и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Организация в границах городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон N 131-ФЗ) отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ....

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ... на основании договора № N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно вынесенному ...» постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2024 года, 15 июля 2024 года в ...» поступил материал по факту затопления автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион. Опрошенная гр. .... пояснила, что у супруга в собственности имеется указанный автомобиль, автомобиль был затоплен в результате проливного дождя. Осуществляя поквартирный обход дома ... с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего, из беседы с жителями участковый установил, что 15 июля 2024 года был сильный дождь. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года на момент осмотра в салоне автомобиля находилась вода.

В судебном заседании исследованы фото и видео-материалы, сделанные истцом в день затопления 15 июля 2024 года, из которых следует, что автомобиль ... белого цвета затоплен дождевыми водами. Уровень воды в автомобиле достигал уровня расположения боковых дверных молдингов.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № N от 16 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ... к ... об обязании принять на баланс ливневую канализацию с целью последующего содержания. Заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления удовлетворено частично. Судом признано незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения дождевых (ливневых) вод с территории, расположенной в границах участка по адресу: .... На администрацию г. Оренбурга возложена обязанность принять меры к отведению дождевых (ливневых) вод для предотвращения подтопления территории в границах участка по адресу: .... В удовлетворении остальной части заявления отказано. В удовлетворении требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании свидетельства от 30 октября 2008 г. о государственной регистрации ... является собственником земельного участка с кадастровым номером N; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий (строительной базы), общая площадь 5724 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 170 м по направлению на юго-запад от ориентира корпус ... здания железобетонного цеха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2007 г. N.

29 января 2015 г. между ... и ... (ИНН N) был заключен договор № N на выполнение комплекса работ по проведению инженерных изысканий и проектированию жилого микрорайона ...

10 июля 2015 г. между ... и ... (ИНН N) был заключен договор № N на оказание услуг по авторскому надзору и строительному контролю работ по строительству объекта: «Жилой микрорайон со встроенными нежилыми помещениями ....».

12 июля 2016 г. по дополнительному соглашению N к договору договор N от 29.01.2015 все права и обязанности в полном объеме были переданы ... (ИНН N) в связи с реорганизацией в форме выделения.

12 июля 2016 г. по дополнительному соглашению N к договору N от 10.07.2015 все права и обязанности в полном объеме были переданы ...

Разработанная проектная документация ... получила положительное заключение негосударственной экспертизы.

Строительство жилого микрорайона со встроенными нежилыми помещениями .... I этап строительства (далее - микрорайон ... I этап строительства) осуществлялось в соответствии с проектной документацией ... на основании разрешения на строительство № N от 04 апреля 2016 г., выданного департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга выдано.

Проектной документацией на жилой дом 1 этап строительства предусмотрена индивидуальная ливневая канализация.

Для отвода дождевых и талых вод с территории жилой застройки ... запроектирован самотечный коллектор Ф800мм. На проезжей части предусмотрено устройство дождеприемных колодцев. Подключение дождеприемных колодцев к коллектору выполняется полиэтиленовыми трубами ....

Дождевые воды по самотечному коллектору поступают в приемную камеру насосной станции. Из насосной станции дождевые воды насосами, по напорным трубопроводам подаются в колодец гаситель напора. Далее самотеком с выпуском на рельеф. В проекте к установке принята комплектная насосная станция ПЗГ разработанная ... с установкой на самотечном коллекторе камеры полной заводской готовности.

По надежности действия КНС относится к первой категории. Санитарно-защитная зона КНС составляет 20.0м

К установке приняты насосы ... я=671,5мЗ/ч Н=8.00м мощность 24,0квт. Два насоса рабочих, два резервных. В комплекте насосной станции предусмотрены: корпус КНС Ф2400х6300мм, колодец сухой с отсекающей шиберной задвижкой на подводящем трубопроводе. Работа КНС предусмотрена в автоматическом режиме без постоянного обслуживающего персонала.

Монтаж и укладка труб производятся согласно СНиП 3.05.04-85, СП 40-102-2000.

Первым был построен жилой дом ..., расположенный в микрорайоне ... (в дальнейшем присвоенный адрес: ...) (далее - ...), в г. Оренбург и введен в эксплуатацию 23 июня 2017г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № N от 23 июня 2017 г.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством наружных сетей и сооружений дождевой канализации проводилась приемочной комиссией, о чем составлен акт N от 19 мая 2017 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), на объект капитального строительства: «Жилой микрорайон с встроенными нежилыми помещениями ... в г. Оренбурге 1 этап строительства. Жилой дом ...».

Из акта следует, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 04 апреля 2016 г. № N, к приемке представлены, в том числе сеть ливневой канализации, насосная ливневая канализация.

17 июля 2017 г. между ... и ... заключен договор управления многоквартирным жилым домом ... (№ N).

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанном в п. 1.3, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным доме, деятельность.

Настоящий договор заключен на основании п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (пункт 1.2 договора управления).

Согласно пункту 1.3 договора управления многоквартирный жилой дом ... со встроенными нежилыми помещениями микрорайона ... расположен: ... ..., на земельном участке с кадастровым номером N.

Сведения о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора отражены в Приложении № 1 к настоящему договору.

Так, в состав общедомового имущества жилого дома ... помимо холодного водоснабжения; горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и др., включено и водоотведение (бытовая и ливневая канализация), в том числе: система наружной ливневой канализации и перекачивающая насосная станция.

В соответствии с пунктом 1.5 договора управления общее имущество должно содержаться в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, и требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей организацией, приведен в Приложении № 2 к настоящему Договору (подпункт д пункта 3 – устранение незначительных неисправностей системы наружной ливневой канализации.

Договор управления заключен сроком на 3 месяца с момента передачи в управление многоквартирного дома управляющей организации по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора управления).

По акту приема-передачи многоквартирного дома ... от 17 июля 2017 г. застройщик передал, а управляющая организация принимает в управление 17-этажный жилой многоквартирный дом ..., состоящий из 4 блок-секций. Местоположение: объект расположен в ..., на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 8 100 кв.м.

В момент передачи многоквартирный дом и инженерные системы, оборудование, входящее в состав дома находится в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 2 акта).

Застройщик и управляющая организация взаимных претензий к состоянию многоквартирного дома и инженерным системам, оборудованию, входящему в состав дома не имеют (пункт 3 акта).

Согласно распоряжению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 26 июня 2017 г. № 2511-р указанному многоквартирному дому присвоен адрес: ...

20 августа 2018 г. управляющая организация на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08 ноября 2016 г. N заключила с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома ..., в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., обеспечения прав собственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в МКД (приложение № 2) в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора). Договор заключен с целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., обеспечения прав собственников по владению, пользованию и распоряжению Общим имуществом в МКД (см. Приложение № 2) в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Приложение № 2 (перечень общего имущества в МКД) к договору не содержит сведений о системе наружной ливневой канализации и перекачивающей насосной станции, однако в п. 21 указано: иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке.

Полагая, что спорная ливневая канализация обслуживает более двух домов, располагается на земельном участке, принадлежащем застройщику ... в связи с чем данная канализация не относится к общедомовому имуществу собственников дома ... 3 февраля 2021 г. письмом N ... обратилось к ... Просило указать, каким способом передать техническую документацию.

В ответ на письмо исх. N от 03 февраля 2021 г. ... сообщило, что инженерные сети - в том числе ливневые канализации являются общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов .... Канализация предназначена исключительно для обслуживания МКД по ..., а значит, отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома; ... приняло на себя обязательство по управлению МКД и по акту приема - передачи приняло техническую документацию на ливневую канализацию указанного дома, в связи с чем, снования для передачи в ... технической документации на ливневую канализацию отсутствуют, а правоотношения по использованию части участка и размещению сетей водоотведения регулируются гражданским и земельным законодательством (письмо от 17.02.2021 № N).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления требований к акционерному обществу.

Разрешая требования истца, суд установил, что решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 г. № 416 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург».

Согласно пункту 2.14.1. Правил благоустройства организация стока ливневых вод осуществляется в соответствии со Сводом правил СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения» (в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 02.03.2021 N 68).

Выбор схем и систем канализации объектов производится с учетом климатических условий, рельефа местности, геологических и гидрологических условий, существующей ситуации в системе водоотведения и других факторов.

Согласно пункту 2.14.2. Правил благоустройства дождеприемники следует предусматривать: в лотках улиц с продольным уклоном; на затяжных участках спусков, на перекрестках и пешеходных переходах со стороны притока поверхностных вод; в пониженных местах, не имеющих свободного стока поверхностных вод, при пилообразном профиле лотков улиц, в конце затяжных участков спусков на территориях дворов и парков.

Также суд установил, что причиной подтопления придомовой территории жилого дома по адресу ... является нахождение жилого дома в самой нижней точке рельефа, по которому с земель общего пользования, межквартальных проездов и иных земельных участков всего микрорайона стекают дождевые и талые воды.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривались выводы, изложенные в письме от 9 августа 2019 г. администрации Северного округа г. Оренбурга по результатам проведенного выездного совещания совместно с представителями управляющей компании ... и застройщиком дома ... ... о том, что весь объем талых и дождевых вод с жилых домов ... стекает по асфальтобетонному покрытию, имеющему естественный уклон, к жилому дому .... А также документально не оспорены доводы ... и ... о том, что существующая индивидуальная ливневая канализация и испарительный бассейн проектировался и сдавался в эксплуатацию для целей эксплуатации дома по адресу ..., в связи с чем, при обильных осадках не в состоянии принять поступающий со всего микрорайона объем воды, в результате чего происходит подтопление территории.

Анализ приведенных в решении положений позволил сделать вывод о том, что организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и эксплуатацию системы сбора поверхностных вод (водоотводной канавы) на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления, а с учетом установленных причин подтопления территории, именно администрация обязана принять меры по организации водоотведения дождевых (ливневых) вод с территории, расположенной в границах участка по адресу: ...

При этом суд полагает, что вопрос о выборе способа отведения сточных и дождевых вод от МКД относится к непосредственной компетенции администрации г. Оренбурга, конкретные меры по отведению ливневых вод могут иметь различные технические решения исходя из особенностей рельефа, застройки и иных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих исполнение указанного решения Арбитражного суда Оренбургской области, в материалы дела не представлено.

Так, сторонами по делу обстоятельства затопления автомобиля истца, изложенные им в исковом заявлении не оспаривались, соответствующими доказательствами не опровергнуты.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ... № N от 25 сентября 2024 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 564 800 руб.

По ходатайству представитель ответчика ... определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2025 года в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, причиненных в связи с затоплением водой назначена судебную автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручиено эксперту – ....

18 августа 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта N от 15 августа 2025 года. Согласно выводам указанного заключения экспертом определен объем повреждений: в результате затопления водой транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... произошло контактирование воды со следующими деталями: обивкой капота, обивкой двери передней правой, динамиком двери передней правой, жгутом проводов двери передней правой, шумоизоляцией двери передней правой, обивкой двери задней правой, динамиком двери задней правой, жгутом проводов двери задней правой, шумоизоляцией двери задней правой, настилом пола кузова, подушкой сиденья переднего правого в сборе с системой подогрева, спинкой сиденья переднего правого, подушкой сиденья заднего, подушкой сиденья переднего левого в сборе с системой подогрева, спинкой сиденья переднего левого, обивкой двери передней левой, динамиком двери передней левой, жгутом проводов двери передней левой, шумоизоляцией двери передней левой, обивкой двери задней левой, динамиком двери задней левой, жгутом проводов двери задней левой, шумоизоляцией двери задней левой, ремнем безопасности передним левым, ремнем безопасности передним правым, жгутом проводов салона, настилом пола кузова задним, шумоизоляцией пола кузова и щитка передка, педалью акселератора, блоком предохранителей, электроусилителем руля, жгутом панели приборов, блоком управления двигателя, блоком управления AirBag, жгутом проводов ДВС, жгутом проводов моторного отсека, генератором, электровентилятором радиатора охлаждения, двигателем, коробкой переменных передач, электростеклоподъемником двери передней левой, электростеклоподъемником двери передней правой, противотуманной фарой передней правой, противотуманной фарой передней левой, сигналом звуковым и компрессором кондиционера. Контактирование дождевой воды с вышеперечисленными элементами исследуемого транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., не противоречит обстоятельствам происшествия, произошедшего 15.07.2024 года.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы им. Профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России, 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15 июля 2024 года автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., от повреждений, полученных в результате затопления дождевой водой 15 июля 2024 года, без учёта износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 140 200 рублей, а с учетом износа, составляет 101 200 рублей.

В судебном заседании 29 сентября 2025 года был допрошен эксперт ...., который будучи предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, пояснил, что транспортное средство было представлено ему на осмотр, со слов истца было восстановлено, поврежденные детали на осмотр представлены не были, в связи с чем расчеты по ним не производились. Разбор деталей не проводился. Эксперт указал, что дождевая вода была пресная, загрязненная, но её нельзя отнести к агрессивной среде. Эксперт пояснил, что замена тормозного бачка не является необходимой, поскольку тормозная система является герметичной, антикоррозионная, санитарная обработка не требуется.

Представитель истца ФИО5 не согласилась с выводами экспертного заключения .... N от 15 августа 2025 года и заявила ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, полагала, что эксперт вышел за пределы поставленного вопроса, в своем заключении не руководствовался положениями Методических рекомендаций 2018 г. Принял решение о ремонтных воздействиях без должного исследования. Указала, что необходимыми к выполнению являются такие ремонтные операции:

- разборочно-сборочные работы по открытию доступа к закрытым полостям для возможности противокоррозионной обработки всех кузовных составных частей, сварных швов;

- разборка, дефектовка. очищение (независимо от результатов диагностирования) затопленных составных частей;

- диагностирование всего электрооборудования, а в случае установления неисправности - замена с учетом требований изготовителя КТС или производителя составной части;

- замена электропроводки, датчиков, электронных блоков управления двигателем, другими системами, которые затапливались;

- замена масел, смазок, рабочих жидкостей в составных частях, которые затапливались;

- замена натяжного ролика ременной передачи (с ремнем);

- замена глушителя, каталитического нейтрализатора;

- замена обивки салона, дверей, сидений, шумозащитных материалов и т. п. - на уровне затопления. В случае затопления КТС особенно грязной, антисанитарной жидкостью, которая имеет стойкий запах, замене подлежат все указанные составные части независимо от высоты затопления салона;

- замена всех составных частей, которые визуально изменили свой внешний вид и свойства;

- проведение соответствующей санитарной обработки кузова, салона;

- противокоррозионная, противошумная обработка кузовных составных частей.

Указала, что эксперт необоснованно исключил проведение антикоррозийной обработки, замену тормозной жидкости, ревизию электропроводки. Также представила рецензию на заключение эксперта ... N от 15 августа 2025 года, выполненную ... которым сделан вывод о том, что эксперт провел исследование не объективно, не на научной и практической основе, не в полном объеме. Заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Ссылается ошибки в заключении эксперта ...., которые привели к занижению стоимости восстановительного ремонта, поскольку экспертом неверно назначены ремонтные воздействия на составные части, указанные на странице 28-29, п/п 1-47. Указывает, что согласно п.9.3 части II Методических рекомендаций, приложения 2.3 таблицы I, составным частям, отраженным в п/п 1-47 требуется замена.

В связи с тем, что истцом были представлены дополнительные материалы, заявлены доводы о несоответствии экспертного заключения Методическим рекомендациям, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2025 года назначена повторная судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту – ....

19 января 2026 года в материалы дела поступило заключение эксперта № N от 18 января 2026 года. Согласно выводам указанного заключения экспертом определен объем и характер повреждений транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... соответствующих заявленным обстоятельствам в результате затопления дождевой водой, произошедшего 15 июля 2024 года:

Глушитель дополнительный, глушитель основной, ремень привода вспомогательных агрегатов, натяжной ролик, обивка передней правой двери с карманом левая в сборе, обивка передней правой двери с карманом правая в сборе, обивка задней правой двери левая в сборе, обивка задней левой двери левая в сборе, жгут проводов передней правой двери в сборе, жгут проводов передней левой двери в сборе, жгут проводов задней правой двери в сборе, жгут проводов задней левой двери в сборе, динамик передней правой двери, динамик передней левой двери, динамик задней правой двери, динамик задней левой двери в сборе, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний левый, обивка и подушка сиденья переднего левого, обивка и подушка сиденья переднего правого, обивка и спинка сиденья переднего левого, обивка и спинка сиденья переднего правого, подогрев сиденья переднего левого, подогрев сиденья переднего правого, обивка шумоизоляционная моторного отсека, обивка шумоизоляционная щитка передка, обивка и подушка сиденья заднего левого, обивка и подушка сиденья заднего правого, подогрев сиденья переднего левого, подогрев сиденья переднего правого, коврик пола в сборе, обивка шумоизоляционная пола передняя, обивка шумоизоляционная пола задняя, жгут проводов панели приборов в сборе, жгут проводов задний в сборе, жгут проводов передний в сборе, электронный блок управления двигателем, блок управления системы надувных подушек безопасности, датчик частоты вращения первичного вала КПП, датчик детонации ДВС и датчик положения коленвала ДВС на ТС ..., гос. per. знак ..., находились ниже уровня затопления ТС и подвергались негативному действию агрессивной среды - затоплению, повреждение данных деталей соответствуют заявленным обстоятельствам в результате затопления дождевой водой, произошедшего 15 июля 2024 года.

Обивка капота, электродвигатель электрического стеклоподъемника двери передней левой, электродвигатель электрического стеклоподъемника двери передней левой, жгут проводов катушек зажигания, жгут проводов коробки воздухопритока в сборе, жгут проводов системы зажигания, жгут проводов форсунок, жгут проводов АКБ и блок предохранителей в салоне на ТС ..., гос. per. знак ... находились выше уровня затопления ТС и не подвергались негативному действию агрессивной среды - затоплению, повреждения данных деталей и не соответствуют заявленным обстоятельствам в результате затопления дождевой водой, произошедшего 15 июля 2024 года.

Двигатель (нижняя часть), механическая КПП, система охлаждения, тормозная система и климатическая установка на ТС ..., гос. per. знак ..., находились ниже уровня затопления ТС и подвергались негативному действию агрессивной среды - затоплению. Повреждения данных деталей отсутствуют, но в данных составных частях и системах потребуется произвести замену масел и рабочих жидкостей.

Усилитель электромеханический рулевого управления, педаль акселератора электронная, генератор, электровентилятор радиатора, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая, прибор звуковой сигнальный и компрессор кондиционера в сборе на ТС ..., гос. per. знак ..., находились ниже уровня затопления ТС и подвергались негативному действию агрессивной среды - затоплению. Для определения возможного повреждения данных деталей требуется проведение разборочно-сборочных операций, диагностирования электрооборудования и дефектовки, и в случае установления неисправности потребуется замена поврежденной составной части с учетом требований изготовителя ТС или производителя составной части.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России, 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15 июля 2024 года автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., от повреждений, полученным в результате затопления дождевой водой 15 июля 2024 года, без учета износа, составляет (округленно до сотен рублей): 401 600,00 рублей, а с учетом износа, составляет (округленно до сотен рублей): 242 100,00 руб.

Кроме того, эксперт ... в целях устранения возможных дополнительных вопросов представил дополнение к заключению эксперта № N от 18 января 2026 года, в котором указал, что рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... по состоянию на момент происшествия 15 июля 2024 года составляет 597 600 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа по состоянию на дату происшествия в размере 401 600 руб. не превышает рыночную стоимость, то проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экономически целесообразно и полная гибель не наступила, а стоимость годных остатков расчету не подлежит.

Оценивая указанное заключение эксперта ...., суд исходит из того, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и достоверного доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлены лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Квалификация эксперта, производившего экспертизы, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами. Заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом.

Доводов о несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности сторонами по делу не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, составлено по результатам анализа всей совокупности доказательств, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности изложенное, в том числе принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № N, суд при рассмотрении настоящего дела установил, что 15 июля 2024 автомобиль истца, находящийся возле дома ... был затоплен в связи с накоплением в нем дождевой воды, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе пояснениями истца, фото и видео-материалами и другими доказательствами, которые не были оспорены и опровергнуты. Таким образом, ущерб автомобилю истца был причинен в результате ненадлежащего содержания администрацией г. Оренбурга сети ливневой канализации, расположенной по указанному адресу, что повлекло скопление воды в месте нахождения автомобиля истца возле дома ... и затоплению его автомобиля, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием администрации г. Оренбурга и причинением ущерба истцу. Доказательств наличия вины истца в повреждении его имущества либо грубой неосторожности с его стороны, которые бы способствовали увеличению размера ущерба, нарушении истцом правил стоянки либо остановки транспортных средств, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы ущерба являются законными и обоснованными.

Определяя размер материального ущерба, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 401 600 руб. не превышает рыночную стоимость, следовательно проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экономически целесообразно и полная гибель не наступила. Таким образом, с администрации г. Оренбурга в пользу истца подлежит взысканию 401 600 руб. в счет возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением № N от 18 января 2026 года эксперта ... установив, что заключение является достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта, составленным по результатам анализа всей совокупности собранных по делу доказательств.

Приходя к выводу о необходимости при оценке ущерба руководствоваться заключением эксперта ...., суд учитывает, что разница в стоимости ремонта, рассчитанной экспертом .... по сравнению с заключением ... обусловлена в большей степени выбором ремонтного воздействия в виде замены отдельных элементов транспортного средства в отличие от выбранного экспертом ... ремонтного воздействия в виде удаления влаги, очистки и сушки. При выборе этого воздействия эксперт ... сделал вывод о том, что затопление произошло пресной дождевой водой не насыщенной солями, тогда как соленая вода наносит больший урон, поскольку соль разъедает отражатели фар, проводку, может повредить агрегаты и блоки при попадании внутрь.

Между тем, материалами дела подтверждено, что затопление произошло в результате скопления дождевой воды в низине, куда вода стекалась со значительной дворовой территории и территории автомобильных дорог, растворяя в себе соли, содержащиеся в составе грязи, пыли, и химические соединения – продукты выхлопов от транспортных средств, оседающие на поверхностях дорог, что с очевидностью привело к насыщению воды растворёнными солями. На имеющихся фотографиях зафиксировано затопление автомобиля грязной водой.

В силу п. 6.4 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, 2018 года, которыми руководствовались эксперты, при выборе способа восстановления составных частей КТС эксперту следует руководствоваться технологическими инструкциями, ремонтной документацией изготовителей КТС, при их наличии.

В соответствии с письмом начальника технического отдела официального дилера ... в случае затопления транспортного средства рекомендовано получение доступа к элементам электрооборудования автомобиля для проведения ревизии и дефектовки и проведения ремонта или замены элемента при необходимости.

Экспертом ... при проведении исследования учтено затопление транспортного средства агрессивной средой и учтены при исследовании рекомендации официального дилера изготовителя ТС, в связи с чем суд при определении стоимости ремонта руководствуется выводами, сделанными экспертом ...

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и исчисленных от суммы ущерба в пределах заявленного периода отказывает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 7 февраля 2025 года, заключенному между поверенным ФИО1 и доверителем ФИО4, повереный принял на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи, выраженной в подготовке и подаче от имени доверителя иска в суд, представлении интересов доверителя в суде по гражданскому делу по иску доверителя к Администрации г. Оренбурга о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству от залива дождевой воды. Стоимость вознаграждения определена в размере 50 000 руб.

Согласно договору поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 7 февраля 2025 г. истцом уплачено за оказание юридических услуг 50 000 руб.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи представителя истца, участвовавшего в шести судебных заседаниях и одной подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, степень сложности и длительность рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 067/24 от 25 сентября 2024 г. стоимость за производство экспертизы составила 7 000 руб., указанная сумма оплачена истцом ...

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 53 000 руб. Расходы подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от 6 февраля 2026 года на сумму 53 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, следовательно, в соответствии с положениями 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате судебной экспертизы 53 000 руб.

Из представленного в материалы дела чека по операции ... от 12 февраля 2025 года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 295 руб. С учетом размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 12 540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Оренбурга (ИНН N) в пользу ФИО4 (ИНН N) в счет возмещения причиненного ущерба – 401 600 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 53 000 руб., по оплате юридических услуг 40 000 руб., по уплате государственной пошлины 12 540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к администрации города Оренбурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходов отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Северного округа г. Оренбурга о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья /подпись/ О.В. Семина

Копия верна. Судья

Секретарь