Апелляционное постановление № 22-2497/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.

Дело № 22-2497/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 30 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А., с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение №, выданное 18.07.2012, ордер № 23/24 от 30.05.2024,

осужденного ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного - адвокатов Чивкунова И.М., Самсоновой Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2024 года, которым

ФИО8,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.

Возложена обязанность в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного ФИО8 и его защитника – адвоката Чивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 21 мая 2024 года ФИО8 признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28.07.2023 в период с 17 часов до 18.03 часов на участке местности, расположенном в 739 метрах в юго-западном направлении от дома 86 по ул.Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чивкунов И.М. в интересах осужденного ФИО8, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Кравец ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что исправление подзащитного возможно без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ФИО9 наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонова Ю.А. в интересах осужденного ФИО8, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, на признание Кравец вины в инкриминируемом преступлении, совершенном по неосторожности, раскаяние в содеянном, на активное способствование проведению предварительного расследования, в ходе которого давал правдивые и последовательные показания. На месте совершения преступления Кравец пытался оказать помощь потерпевшему, которому впоследствии принес извинения. Полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначив Кравец наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершенном преступлении признал, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.07.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA CORONA», регистрационный знак № двигался по ул.Лазо, со стороны проспекта Московский в сторону улицы Вокзальной г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. С целью развернуться, чтобы поехать в обратном направлении, в нарушение правил дорожного движения, в запрещенном для данного маневра месте, пересек двойную сплошную линию разметки, полностью перегодил корпусом управляемого им автомобиля две полосы движения, создав помеху для встречного движения. Находясь на встречной полосе движения, увидел движущийся с большой скоростью легковой автомобиль в кузове белого цвета. Растерявшись, наблюдал, как легковой автомобиль в кузове белого цвета съехал в правый по ходу движения кювет, совершил наезд на электрическую опору. Момента объезда легковым автомобилем в кузове белого цвета, его автомобиля он не видел. Подойдя к автомобилю, увидел в салоне помимо водителя большое количество пассажиров, один из которых жаловался на боль. Его попытки оказать помощь были остановлены пострадавшими. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Осознает, что совершенным маневром спровоцировал маневр водителя легкового автомобиля в кузове белого цвета.

Судом первой инстанции подробно приведены и подвергнуты оценке, показания осужденного ФИО8 в суде и на предварительном следствии, не оспаривавшего обстоятельства дела по инкриминируемому ему преступлению, с признанием своей вины в совершении преступления. Выше приведенные показания осужденного обоснованно оценены, как достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ и непротиворечащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Помимо признательных показаний виновность ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 28.07.2023 в вечернее время, на автомобиле «TOYОTA MARK II» под управлением ФИО2 двигались по <адрес> округа г.Комсомольска-на-Амуре. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находились слева ФИО3, справа ФИО4, посередине ФИО5 ФИО2 вел автомобиль спокойно, без резких рывков, торможений, ускорений. Находясь на переднем пассажирском сидении, в какой-то момент увидел, что двигающийся по встречной полосе движения автомобиль в кузове темного цвета, совершил резкий маневр разворота, в нарушение правил дорожного движения пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. ФИО2, пытаясь уйти от столкновения с создавшим опасность автомобилем, не справился с управлением, при возвращении на полосу своего движения автомобиль закрутило на проезжей части, момента столкновения не помнит. В сознание пришел в больнице. В дальнейшем стало известно, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал за пределы проезжей части, где наехал на электрическую опору. Кроме него, в ДТП пострадала ФИО3.

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 28.07.2023 около 18 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем «TOYОTA MARK II», регистрационный знак № двигался со скоростью около 70 км/час. в <...> в сторону улицы Водонасосной. В салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, на заднем пассажирском сидении слева сидела <данные изъяты> Двигаясь по левой полосе, увидел как со встречной полосы движения, пересекая двойную сплошную линию разметки, выехал автомобиль «TOYOTA CORONA», который, как он думает, намеревался выполнить разворот, так как выше указанный автомобиль находился на траектории движения его автомобиля. С целью уйти от столкновения, выполнил резкий поворот налево на встречную полосу, тем самым, избежал столкновения с автомобилем. После чего, опасаясь столкновения с движущимися во встречном направлении автомобилями, он повернул вправо, заехал на свою полосу движения, где его автомобиль от совершенных резких маневров, занесло левым боком, он не смог предотвратить заноса и остановить движение своего автомобиля, в результате чего автомобиль под его управлением столкнулся с фонарным столбом, левым боком в районе передней левой пассажирской двери, где сидел ФИО1. В дальнейшем стало известно о причинении ФИО1 в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, а также о нахождении водителя автомобиля «TOYOTA CORONA» в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 28.07.2023 в вечернее время на автомобиле «TOYОTA MARK II» под управлением ФИО2, двигались по проезжей части в сторону «Дземги» в г.Комсомольске-на-Амуре. На переднем пассажирском сидении слева сидел ФИО1, она находилась на заднем пассажирском сидении слева, справа ФИО4, посередине ФИО5 В какой-то момент увидела, как встречный автомобиль, выехав на их полосу движения, остановился. ФИО2, пытаясь объехать машину, свернул влево, при возврате на свою полосу движения не справился с управлением, врезался в столб. Удар пришелся в левую пассажирскую дверь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ее госпитализировали.

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, согласно которым 28.07.2023 в вечернее время на автомобиле «TOYОTA MARK II» под управлением ФИО2, двигались по ул.Лазо в сторону Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. ФИО2 вел машину спокойно, без резких рывков, торможений, ускорений, со скоростью в переделах 80 км/ч. В какой-то момент, двигающийся по встречной полосе движения автомобиль «TOYOTA CORONA» на расстоянии не более 50 метров от их автомобиля, начал резкий маневр разворота, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу их движения, полностью перегородив движение по двум полосам. В связи создавшейся ситуацией, с целью избежать столкновения, ФИО2 выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением автомобиля, при возвращении на свою полосу движения, автомобиль стало крутить на проезжей части. Выехав на обочину, автомобиль ФИО2 наехал на электрическую опору. ФИО3 жаловалась на боль ниже пояса, не могла пошевелиться. ФИО1 находился в шоковом состоянии, терял сознание, его сильно зажало в автомобиле, откуда извлекли сотрудники МЧС;

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, согласно которым получив 28.07.2023 около 19.30 часов от дежурного информацию о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, в составе патрульного экипажа совместно с инспектором ФИО7 прибыл в районе дома 86 по ул.Лазо г.Комсомольска-на-Амуре. На проезжей части находился автомобиль «TOYOTA CORONA», регистрационный знак № за пределами проезжей части автомобиль «TOYОTA MARK II», регистрационный знак №, совершивший наезд на электрическую опору. Пассажиров автомобиля «TOYОTA MARK II», находившихся слева на переднем и на заднем пассажирских сидениях, на автомобилях СМП увезли с места происшествия. В ходе отработки поступившего сообщения установлено, что водитель автомобиля «TOYОTA MARK II» ФИО2, двигаясь по улице Лазо со стороны Северного шоссе в сторону улицы Водонасосной, во время движения увидел на своей полосе движения препятствие в виде автомобиля «TOYOTA CORONA», под управления водителя ФИО8, который в нарушение правил дорожного движения при движении со стороны улицы Водонасосной в сторону Северного шоссе, совершил разворот через запрещающую дорожную разметку в виде двойной сплошной линии разметки, тем самым создал помеху для движения водителю ФИО2, в ходе опроса которого установлено, что он с целью избежать столкновение с другим автомобилем, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при возвращении в свою полосу не справился с управлением, вследствие чего допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на препятствие. В результате освидетельствования у водителя ФИО2, опьянение установлено не было. ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

Суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО1, свидетелей <данные изъяты> данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, указывающих на оговор ФИО8 о заинтересованности в его незаконном осуждении, не установлено. Показания осужденного, не оспаривавшего обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также свою вину в его совершении, согласуются с показаниями указанных лиц.

Кроме того, вина осужденного ФИО8 подтверждается письменными материалами:

- протоколами осмотра места происшествия от 28.07.2023, 01.11.2023, 15.03.2024 в ходе которых зафиксированы обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортных средств, осмотрены автомобили: - «TOYOTA CORONA», регистрационный знак №, на проезжей части; - «TOYOTA MARK II», регистрационный знак № повреждения которого были зафиксированы. Установлено место наезда автомобиля «TOYOTA MARK II» на препятствие (электроопору) - участок местности - обочина проезжей части улицы Лазо, расположенный в 711 метрах в юго-западном направлении от дома №86 по ул.Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Установлено место выезда автомобиля «TOYOTA CORONA» на полосу встречного движения - участок местности – проезжая часть улицы Лазо в 739 метрах в юго-западном направлении от дома №86 по ул.Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края;

- копией карты №147 от 28.07.2023 вызова скорой медицинской помощи ФИО1, согласно которой время приема вызова 28.07.2023 в 18-03, по адресу: ул.Лазо, дорожно-транспортное происшествие, жалобы на боль в области левого бедра, обстоятельства не помнит, пришел в себя на пассажирском сидении автомобиля с зажатыми кузовом ногами, со слов очевидцев 20 минут назад машина на скорости съехала на обочину, врезалась в световую опору на ул.Лазо между ул.Водонасосной и мостом, диагноз - закрытый перелом средней трети левого бедра, ЧМТ, сотрясение головного мозга;

- копией карты №149 от 28.07.2023 вызова скорой медицинской помощи ФИО3 время приема вызова 28.07.2023 в 18-17, диагноз - <данные изъяты>;

- фрагментом линейного графика к проекту организации дорожного движения по улице Лазо на участке от Северного шоссе до улицы Водонасосной в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с дислокацией средств регулирования дорожного движения, с изображением участка проезжей части - прямая, предназначена для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств и имеет по две полосы для движения в каждом направлении, полосы движения разделены пунктирной разметкой 1.5 (обозначает границы полос движения), на обочине, слева, вдоль проезжей части, по вышеуказанному направлению, установлены опоры освещения;

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 15.06.2023, согласно которому собственником автомобиля «TOYOTA MARK II», регистрационный знак №, является ФИО2

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 07.10.2021, согласно которому собственником автомобиля «TOYOTA CORONA», регистрационный знак № является ФИО8

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1774 от 11.09.2023 согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, по механизму возникновения составляют единую, сочетанную, тупую травму костей таза и левой нижней конечности, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта №562э от 03.11.2023, согласно которому водитель автомобиля «TOYOTA CORONA», регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пункта 9.2 с учетом пункта 1.3 (в части горизонтальной дорожной разметки 1.3) Правил дорожного движения РФ, его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям;

Направление ФИО8 на медицинское освидетельствование осуществлено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, а также норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2023, согласно которому управляющий автомобилем «TOYOTA CORONA», регистрационный знак №, в 18 часов по ул.Лазо,86 в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО8 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 04 минуты;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2023, согласно которому ФИО8 при наличии признаков опьянения, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 19 часов 14 минут.

- видеозаписью из патрульного автомобиля от 28.07.2023, которым зафиксировано, как находившийся на заднем сидении автомобиля мужчина, который представляется как ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД составлен протокол, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что также зафиксировано в составленном инспектором ГИБДД протоколе. В обоих протоколах ФИО8 при отсутствии замечаний ставит свои подписи.

На основании выше приведенных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об управлении ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения, поскольку согласно примечаниям 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств по уголовному делу в ходе доследственной проверки и проведения расследования по данному делу и фиксации их результатов, которые могли бы повлечь признание полученных доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять выше приведенным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО8, привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными, в связи с чем, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При назначении наказания осужденному ФИО8, суд первой инстанции в соответствии с положениями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу уголовного закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из материалов уголовного дела не усматривается. По указанным основаниям, доводы защитника Самсоновой Ю.А. о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, совершение осужденным оконченного преступления, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности и наступившие последствия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного деяния, а также целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО8 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, правовых оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ назначено в пределах санкции статьи и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, в поданных апелляционных жалобах не приведено и в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб адвокатов Чивкунова И.М., Самсоновой Ю.А. о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной суровости, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения назначено ФИО8 правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2024 в отношении ФИО8, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников осужденного – адвокатов Чивкунова И.М., Самсонова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: