Приговор № 1-515/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-515/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Залесного С.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя

ст. пом. прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната №, судимого 21.12.2015г. Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 31.08.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в отношении которого, в отдельное производство выделено уголовное дело (далее неустановленное лицо №), находясь в <адрес>, где проживал совместно с ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в отношении неопределенного круга лиц, посредством размещения объявления в сети «Интернет», по предварительному сговору с ФИО3, который за обещанное вознаграждение, предоставил платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № оформленную на его имя, а так же по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого, в отдельное производство выделено уголовное дело (далее неустановленное лицо №), которое предоставило свою банковскую карту № (с неустановленным расчетным счетом) из корыстных побуждений, на сайте «Авито», разместило объявление о продаже автомобиля «Хендай Гетц» стоимостью 110 000 рублей, при этом, не имея указанного автомобиля в наличии.

В указанное время ФИО2, находясь по месту своего жительства в г. Краснодаре, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружив указанное объявление на сайте «Авито» и желая приобрести указанный автомобиль, посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом №. Неустановленное лицо №, осознавая преступный умысел своих действий, при этом, реализуя задуманное, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2, и не имея в наличии автомобиля, указанного в своем объявлении, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобиля ФИО2, посредством электронной почты pestov.pestov.87@mail.ru отправило ФИО2 изготовленную заранее светокопию паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не соответствует действительности, чем заверило ФИО2, что он является добросовестным продавцом, и тем самым ввело его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

При этом, неустановленное лицо №, убедило ФИО2 внести оплату в сумме 90 000 за приобретение автомобиля, путем электронного перевода на две платежные карты, заранее подысканные им, для совершения преступлений. ФИО2 находясь под воздействием обмана со стороны неустановленного лица №, с расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: город Краснодар <адрес>, перечислил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут по 13 часов 26 минут, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№ оформленную на ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей и 20000 рублей. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минуты по 14 часов 41 минуту, перечислил на платежную карту № (с неустановленным расчетным счетом) оформленную на неустановленное лицо №, которое неустановленное лицо №, представило потерпевшему, как ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей и 35000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо №, получило доступ к денежным средствам ФИО2

Далее, неустановленное лицо № в продолжение своего преступного умысла дало указание ФИО3, осведомленному о совершении хищения денежных средств ФИО2, обналичить денежные средства, поступившие на его карту № с расчетным счетом №, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий, при помощи указанной карты обналичил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые передал неустановленному лицу №, при этом оставив себе 1000 рублей по общей договоренности с последним, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления.

Так, неустановленное лицо №, путем обмана, по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом №, похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 90000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Суд находит, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и считает необходимым это ходатайство удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевший с ним согласны.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительно следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО3, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и из материалов уголовного дела их не усматривается.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в изоляции от общества, в связи с чем, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, а именно отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих назначение вышеуказанного вида наказания судом не установлено, подсудимым не предоставлено.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 90000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба в размере 90000 руб. подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск № №; выписка из ПАО «Сбербанк России», отражающая движение по банковской карте № принадлежащей потерпевшему ФИО2 на 5-ти листах; скриншоты документов, представленных потерпевшим ФИО2, на котором изображен адрес электронной почты неустановленного лица на 1-м листе, светокопия паспорта ФИО3 на 1 -м листе, скриншот переписки между ФИО2 и неустановленным лицом на 1-м листе, скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 30.01.2020г. на сумму 5 000 рублей на 2-х листах, скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 30.01.2020г. на сумму 5 000 рублей на 2-х листах, скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 30.01.2020г. на сумму 20 000 рублей на 2-х листах, скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 30.01.2020г. на сумму 30 000 рублей на 2-х листах, скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 30.01.2020г. на сумму 35 000 рублей на 2-х листах – хранить при материалах уголовного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 – 90000 (девяносто тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в части компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: