Постановление № 1-522/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-522/2020

К делу № 1-522/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Майкоп 26 октября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Шеуджен С.Н., предоставившего удостоверение № 671, ордер № 034366 от 09.04.2020 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, вдовца, трудоустроенного в должности водителя <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № регион и двигаясь по <адрес>, в южном направлении в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выбрав безопасную скорость движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении улиц Аэродромная и Шевченко, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ должным образом не убедился в безопасности своего движения, в результате чего напротив домовладения № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу в восточном направлении.

Действия водителя автомобиля № с государственным регистрационным знаком № регион - ФИО1, одновременно нарушившего п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого вколоченного перелома шейки правого плеча, закрытого перелома большого бугра правой плечевой кости со смещением отломков, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, он загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, просил отказать в его удовлетворении, так как при прекращении уголовного дела не будут учтены интересы государства в сфере соблюдения Правил дорожного движения.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> месту работы в должности водителя <данные изъяты> характеризуется положительно, вдовец, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим обстоятельством подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 оказывал материальную помощь в приобретении необходимых лекарственных препаратов и приносил продукты питания. При этом указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку оно охватывается добровольным возмещением имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-005250-84

подлинник находится в материалах дела № 1-522/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея