Приговор № 1-189/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

50RS0№-34

Дело № 1-189/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Батанова И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кирилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание назначено с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ судим Волоколамским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание не отбыл,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужого имущества повредил ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.3, принадлежащего ФИО1, через образовавшийся проем проник на участок, где разрезал ткань, которой была затянута оконная рама бани, используемой ФИО1, как хранилище, незаконно проник в помещение, откуда тайно, с корыстной целью похитил электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 1000 рублей. Затем, в продолжение единого преступного умысла, взломал замок входной двери гаража, используемого ФИО1, как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитил машинку углошлифовальную «Интерскол» стоимостью 6 000 рублей, бензопилу марки «STIНL» стоимостью 10000 рублей, два электрических удлинителя длиной по 15 метров стоимостью по 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей; четыре электрических удлинителя длиной по 50 метров стоимостью по 1000 рублей каждый на сумму 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО3 вину признал. Показал, что в один из дней ноября 2019 года в ночное время решил совершить кражу, пришел к строящимся домам в <адрес> г.о. На заборе одного из участков кусачками перекусил сетку-рабицу, разрезал мешковину, которой был затянут оконный проем бани, и из бани похитил удлинители, которые перекинул через забор. Затем обрезком трубы отогнул дверь в гараж, проник внутрь. В обнаруженные там мешки сложил бензопилу, углошлифовальную машинку, удлинители, все похищенное перенес на участок местности в 50м от дома. На следующий день к нему пришел участковый, спросил о краже, и он признался в совершении кражи, указал место нахождения похищенного. Считает свое признание явкой с повинной. Вину признает, раскаивается.

Вина ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, уч.3 расположены принадлежащее ему гараж и строение бани, которые он использует для хранения имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он уехал, имущество было на месте, дверь в гараж закрыта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 обнаружил, что сетка-рабица на одном из пролетов забора разрезана, мешковина, которой было забито окно бани, порвана, из бани пропал электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 1000 рублей. Дверь гаража была открыта, навесной замок отсутствовал, из гаража похищены болгарка УШМ «Интерскол» стоимостью 6 000 рублей, бензопила марки «Штиль» стоимостью 10000 рублей, два электрических удлинителя длиной по 15 метров, четыре электрических удлинителя длиной по 50 метров, стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 6000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили похищенное имущество, которое было спрятано в поле недалеко от его участка. Обнаруженные предметы он опознал, как похищенные у него вещи. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил местный житель ФИО3 (л.д.42-44);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает УУП ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ поступило завление ФИО1 о краже имущества из гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки местных жителей ФИО3 признался в краже имущества ФИО1 и указал место в поле, примерно в 300-х метрах от места преступления, где он спрятал похищенное имущество, там оно было обнаружено, и опознано потерпевшим (л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых местом преступления является участок, расположенный по адресу: <адрес>й <адрес>, где из хозяйственных построек похищено имущество, с места происшествия изъяты следы рук (л.д. 22-32);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых на участке местности, расположенном в 300 метрах от участка по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято похищенное имущество, которое осмотрено, признано вещественными доказательствами и опознано потерпевшим (л.д. 33-38,52-54,55);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых образцы папиллярных линий и узоров пальцев рук ФИО3 изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.70,71,78-80,81-83);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой след папиллярных линий и узоров пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (л.д.74-76);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 с выходом на место происшествия, в присутствии защитника и двух понятых показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи(л.д. 97-106);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.51),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (F 11.212 по МКБ-10). Признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики у ФИО3 не отмечалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.114-116).

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО3 вину признал, раскаялся, добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, что расценивается судом, как явка с повинной; дал показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, которые положены в основу обвинения, и указал место нахождения похищенного имущества, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО3 совершил, будучи судим к лишению свободы за тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, за последний год привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, его состояние здоровья (гепатит, синдром зависимости от опиоидов), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, позволяют применить ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественной опасности преступления, а исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима (ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ), поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 имелся особо опасный рецидив преступления, и ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Вещественные доказательства: болгарка «Интерскол», бензиновая пила «SТIL 180 MS D 71336»; три электрических удлинителя длиной по 15 метров; четыре электрических удлинителя длиной по 50 метров каждый – возвращены потерпевшему ФИО1 по принадлежности; дактокарту, отрезок липкой ленты со следами рук – хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова