Приговор № 1-208/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 мая 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бакаева А.А.,

действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., судимого: 14.08.2014 Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 03 июля 2019 года, действуя умышленно, с целью осуществления производства и хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции подлежащей согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона №171 ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции от 01.05.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №785 от 21.12.2005 (в редакции от 27.09.2018) «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», находясь в нежилом помещении (гараже), расположенном по адресу: .............., производил немаркированную алкогольную продукцию, которую с целью последующей продажи перевозил в автомобиле марки .............., тем самым незаконно произвел, хранил и перевозил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в количестве 2540 бутылок, общим объемом 1270 литров, в крупном размере, до тех пор, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 03 июля 2019 года в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», когда в транспортном средстве – автомобиле марки .............., находящемся в пользовании ФИО1, расположенном на территории гаражного кооператива .............., а именно: около гаража № 207 была обнаружена и изъята незаконно произведенная, хранимая и перевозимая им с целью сбыта немаркированная алкогольная продукция, а именно: 1340 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью крепостью 39,9%об. объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водки «СТАРАЯ МАРКА», стоимость которой, с учетом неоплаченного акцизного сбора, составляет 478380 рублей. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 03 июля 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: .............., арендуемом ФИО1, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно: 1200 стеклянных бутылок, со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 40,9%об., объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водки «Белая Береза», стоимость которой, с учетом неоплаченного акцизного сбора, составляет 330580 рублей, а всего было изъято незаконно произведенной и хранимой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в количестве 2540 бутылок, общим объемом 1270 литров, общей стоимостью 808960 рублей, что согласно примечания к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает 100000 рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.171.1 УК РФ, как производство, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый ...............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Тот факт, что подсудимый не работает, не исключает возможности его трудоустройства и получения дохода.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч), который необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>); ИНН <***> БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки .............., ключ от автомобиля марки .............., свидетельство о регистрации транспортного средства .............., электрический насос «GRANDFAR», ключ от помещения гаража по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,9%об., с наклеенной этикеткой с надписью «водка Старая Марка», 3 стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 40,9%об., с наклеенными этикетками с надписью водка «Белая Береза», 1197 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 40,9%об., с наклеенными этикетками с надписью водки «Белая Береза», 395 литров спиртосодержащей жидкости, крепостью 41,1%об., 6660 пустых стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Белая Береза» и крышки для алкогольной продукции – водки «Белая Береза», «Старая Марка», «PURE VODKA», в общем количестве 3250 штук, 1338 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,9%об., с наклеенными этикетками с надписью водки «Старая Марка» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью разговоров ФИО1 и .............. И.В. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина

1версия для печати