Апелляционное постановление № 10-54/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-54/2018

Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении:

ФИО1 ИвА., <Дата> года рождения, уроженки ..., ранее судимой:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска неотбытое наказание заменено на 70 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <Дата> освобождена по отбытию наказания;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; первый приговор исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На указанный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска, в котором государственный обвинитель просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье в части решения вопроса об отнесении процессуальных издержек, а также отменить избранную осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, постановив проследовать ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно.

В обоснование своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, государственный обвинитель указывает на необоснованное взыскание с ФИО1 процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи адвокатами по назначению суда без выяснения мнения последней, а также на немотивированное принятие мировым судьей решения об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признана виновной у неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ мировой судья рассмотрел дело в пределах предъявленного ФИО1 обвинения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал её действиям верную квалификацию по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На стадии дознания и в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда, которому произведена оплата в размере 15 895 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, поскольку мнение осужденной по вопросу отнесения оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ей юридической помощи на всех стадиях судопроизводства, а также её имущественное и материальное положение в судебном заседании, где она принимала участие, мировым судьей не выяснялось, суд приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета и, соответственно, изменении приговора суда в этой части.

Кроме того, доводы представления государственного обвинителя о необоснованном изменении ФИО1 меры пресечения суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

На стадии дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о нарушении которой в материалах дела отсутствуют.

Изменение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в приговоре мировым судьей никак не мотивировано, а необходимые для этого основания отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В связи с этим, приговор мирового судьи в части избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению с одновременной отменой постановления мирового судьи от <Дата> об объявлении осужденной в розыск.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда, которому произведена оплата в размере 935 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 заявила о своей имущественной несостоятельности, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 ИвА. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и исчислении начала срока отбывания наказания с момента фактического задержания ФИО1

Решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 15 895 рублей – отменить.

Указать в резолютивной части приговора:

- «Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 895 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.»

- «Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.»

- «Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени её следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.»

- «Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.»

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> об объявлении ФИО1 ИвА. в розыск – отменить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в суде апелляционной инстанции в размере 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Е.Г. Шарапов