Решение № 12-165/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-165/2024

Дело № 12-165/2024


Р Е Ш Е Н И Е

«28» февраля 2024 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжский Волгоградской области от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 17 января 2024 г. Ринг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ринг А.А. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит «пересмотреть» постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие; на рассмотрение дела явиться не смог, так как находился в больнице с супругой, которая была госпитализирована. С вынесенным в отношении него постановлением не согласен. "."..г. ему позвонила бабушка, сообщив, что у неё дома кто-то находится, он незамедлительно поехал к ней. При этом, в состоянии алкогольного опьянения не находился, прекрасно осознавал свои действия и какой-либо угрозы в отношении участников дорожного движения не создавал. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является самозанятым в сфере перевозки пассажиров, что составляет его единственный доход.

Ринг А.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Волжскому Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещённые о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления заявителем была получена 30 января 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 22).

Жалоба на постановление поступила в судебный участок № 71 судебного района г. Волжский Волгоградской области 05 февраля 2024 г., вх. №... (л.д. 26), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, "."..г., в <...> час. <...> мин., по адресу: <адрес>, гр. Ринг А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> №... от "."..г. (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г. (л.д. 6), показаниями прибора «<...>» заводской №... от "."..г., тест №...; протоколом о задержании транспортного средства №... от "."..г. (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением, оформленным на имя ФИО1, из которой усматривается, что "."..г.г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Волгоградской области Рингу А.А. выдано водительское удостоверение №..., с правом управления транспортными средствами категорий В, В1(AS), М, действительное по "."..г. (л.д. 9); видеозаписью проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий, осуществлённой в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 3), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 4) в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Рингу А.А., как это следует из протокола об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из исследованных протокола об административном правонарушении от "."..г., акта освидетельствования на состояние опьянения от "."..г. следует, что Ринг А.А. "."..г., в <...> час. <...> мин., управлял автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из протокола об отстранении транспортным средством от "."..г. следует, что данный протокол составлен в <...> час. <...> мин., этих же суток, когда Ринг А.А. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "."..г., с результатом которого Ринг А.А. согласился, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (0,978 мг/л).

Таким образом, доказательствами, собранными по делу, подтверждён факт управления Рингом А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Ринг А.А. в момент фиксации административного правонарушения не находился в состоянии алкогольного опьянения являются необоснованным и опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми, наоборот, подтверждается наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи, с вышеизложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжский Волгоградской области от 17 января 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-165/2024 (№ 5-71-9/2024),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 71 судебного района

г. Волжский Волгоградской области

УИД: №...