Приговор № 1-87/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-87/2020

№ 1-87/2020

64RS0035-01-2020-000633-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Шабунина Д.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 6 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, пришел на участок местности расположенный на территории заброшенного птичника, в <адрес>, где осуществил сбор листьев и верхушечных частей растения конопли, которые сложил в находящийся при нем пакет.

Таким образом, ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 123,2 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, у ФИО1. находящегося на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> № р.<адрес>, в ходе личного досмотра, в находящемся при нем полиэтиленовом пакете обнаружено и изъято, незаконно приобретенное последним, вещество растительного происхождения, которое согласно заключения КЭМВИ судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна 123,2 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю, которую положил в полиэтиленовый пакет. После чего остановлен сотрудниками полиции, которые у него данное вещество изъяли.

Помимо признания своей вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 занимается сбором конопли возле птичника. Он вместе с сотрудником полиции Свидетель №6 организовали ОРМ «Наблюдение», пригласили понятых. В ходе наблюдения он видел как ФИО1 спустился к заброшенному птичнику, где ФИО1 стал рвать коноплю. ФИО1 возле <адрес> был задержан, где в ходе досмотра у него был изъят пакет с травянистой массой.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ему сотрудниками полиции было предложено поучаствовать при задержании лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории р.<адрес>. Вместе с ним был приглашен второй участвующий Свидетель №2 После чего, они вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности в 100 метрах от <адрес>, где около 13 часов 25 минут был остановлен парень, который представился ФИО1

Сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 пояснил, что данных предметов у него не имеется. После чего, сотрудниками полиции в их присутствии, стал проводится личный досмотр ФИО1, а также предметов находящихся при нем. В ходе досмотра пакета, находившегося при ФИО1 была обнаружена травянистая масса растительного происхождения. На что ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собирал на территории заброшенного <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, в их присутствии сотрудниками полиции, был изъят пакет с травянистой массой растительного происхождения, который был упакован. (т.1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым установлено, он был приглашен поучаствовать при проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО1, После чего, обвиняемому ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Обвиняемый ФИО1 согласился и предложил всем участникам проследовать на территорию заброшенных <адрес>, расположенного на <адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте, проследовали на <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, в <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов он собрал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. (т.1 л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 91-92).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о\у ГКОН МО МВД России «<адрес>» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного гласного ОРМ «Наблюдение» в ходе личного досмотра гр. ФИО1 в пакете находящемся при последнем была обнаружена и изъята травянистая масса растительного происхождения, которая согласно справки КЭМВИ исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…. +115 градусов Цельсия, равной 123,2 г. ( л.д.24).

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес><данные изъяты> у ФИО1, пакете находящемся при нем обнаружена травянистая масса растительного происхождения, с характерным запахом <данные изъяты>. (т.1 л.д. 5).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равной 123,2 г. (т.1 л.д. 20)

- заключением КЭМВИ экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составила 123,1 г. (т.1 л.д. 46-48).

- показаниями ФИО1 данными в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 рассказал о совершенном преступлении, а также указал на участок местности расположенный в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов нарвал растение дикорастущей конопли. (т.1 л.д. 59-62)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен пакет с травянистой массой растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составила 123,1 г. В процессе производства экспертизы израсходовано – 0,2 г. вещества. Которое в последствии приобщено в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 75-78).

Указанная выше экспертиза проведена с учетом требований закона экспертами, имеющими высшее образование, поэтому сомнений в ее достоверности и объективности у суда не возникает.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство, <данные изъяты> весом не менее 123.2 г. которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справки ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования данного уголовного дела ФИО1 и в судебном заседании последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением наркотических средств, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Также, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом обстоятельств дела, материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательства: <данные изъяты> суммарной массой 122,9 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко