Приговор № 1-165/2023 1-3/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-165/2023

09RS0005-01-2023-000867-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 22 января 2024 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в

составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ма- локарачаевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахтауова С.П., представившего удостоверение № 13 и ордер № 022834 от 22.11.2023 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого,

осужденного : 05.07.2022 года Черкесским городским судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком один год шесть месяцев, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

17.10.2022 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 166,ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69.ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к ограничению свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

03.11.2022 года Мировым судом Судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей ;

Согласно справке ОФСИН КЧР ФКУ УИИ Филиал по Малокарачаевскому району от 16.01.2024 года, ФИО2 снят с учета 06.01.2024 года по истечении испытательного срока по приговору Черкесского городского суда КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ; состоит на учете в филиале по Мало- карачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по приговору Пред- горного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166,ч.1 ст.264.1 УК РФ, по основному виду наказания - ограничения свободы срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срока два года, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Управления ФССП по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ,исполнительный документ по пригово-

ру Мирового судьи Судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, в отношении ФИО2, на исполнение не поступал, на 10.01.2024 года указанный штраф не оплачен, что подтверждается Ответом УФССП России по КЧР от 10.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корытных побуждений и желая обогатиться за счет хи- щения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправ- ный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступле- ния общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь у торговой точки, расположенной в 20 метрах в южном направлении от МБОУ «СОШ № им. ФИО9 <адрес>», находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на обочине автодороги «Кисловодск-Карачаевск» на 57 км + 705 м. и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что торговавшая там ФИО3 отвлеклась, с прилавка расположенного там же, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, стоимостью 7 120 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не имеющий материальной ценности, принадлежащий ФИО3, чем причинил последней значительный мате-

риальный ущерб на указанную сумму.

После совершения кражи ФИО2, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, в собственном пользовании. Сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» ФИО2 извлек из вышеуказанного мобильного телефона и выбросил в день кражи на дамбе реки «Подкумок» <адрес> КЧР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении прес- тупления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2, подтверждается следующими доказательствами :

показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что летом ФИО3 занимается продажей арбузов. Торговая точка, где она продает арбузы находится напротив МБОУ «СОШ № 1 им. А.М. Ижаева с. Учкекен», расположенного по адресу: КЧР, ФИО4- ский район, <адрес>, на обочине автодороги «Кис- ловодск-Карачаевск». 25.08.2023, примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит, когда она находилась на торговой точке, к ней подошел ранее ей не знакомый парень 25-30 лет, худощавого телосложения, с короткие русыми волосами, худощавым телосложением, вытянутым лицом, длинным носом, одетый в джинсовые штаны, батник, изготовленный из синего трикотажного материала.

Парень попросил ее выбрать ему арбуз, после чего, положив мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02», который в этот момент находился у нее в руках на прилавок, повернулась спиной к указанному парню, с целью выбрать ему арбуз.Выбрав арбуз, она повернулась к нему лицом, после чего положила арбуз на весы, стоимость арбуза составил 170 рублей, о чем ФИО3 сообщила парню. На, что он замешкался и якобы поискав в карманах деньги, пояснил, что деньги остались у него дома. После чего, он извинившись, со словами о том, что он придет за арбузом позже, ушел в не известном ей направлении. Затем, проводив его взглядом, ФИО3 повернулась к месту, куда положила мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02», и обнаружила пропажу мобильного телефона. Затем, ФИО3 стала искать мобильный телефон, но мобильного телефона не было. Тогда ФИО3 поняла, что парень похитил ее мобильный телефон. Вечером того же дня, она по мобильному телефону мужа попыталась дозвониться до своего телефона, однако он уже был выключен. ДД.ММ.ГГГГ, выкроив время ФИО3 решила обратиться с письменным заявлением по факту кражи мобильного телефона. На мобильном телефоне «Samsung» модели «Galaxy A02», была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №. Мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета, она приобрела в одном из магазином сотовой связи в селе Учкекен, за денежные средства в размере 11 000 рублей. Коробки от мобильного телефона и чек-ордера о покупке у нее не сохранилось. Сим-карту опратора сотовой связи «Мегафон» в настоящее время ФИО3 не оценивает, так как его можно бесплатно восстановить. Ранее с учетом изношенности мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета, ФИО3 оценивала на сумму 8 000 рублей. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ей на обозрением, согласно которого стоимость мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета, с учетом изношен -ности составляет 7 120 рублей, она согласна. Кроме того, ФИО3 в орган предварительного следствия предоставила лист белой бумаги формата А-4, с имей ко<адрес>, мобильного телефона, так как насколько она слышала в случае потери планшета можно найти его по имей коду.

Указанной кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как, ее единственным источником дохода является продажа арбузов, доход из которого в месяц не превышает 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после ее опроса следователем, в отделе полиции, она увидела парня, который у нее похитил мобильный телефон, узнала его по указанным приметам, им оказался ФИО2, житель села Красный Восток. В настоящее время претензий к ФИО2 по факту кражи мобильного телефона она не имеет, так как мобильный телефон нашелся, она опознала свой мобильный телефон по имей коду, который имеет обозначение: №, и по цвету (л.д.45-47),

показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, который показал, что 25.08.2023, примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит, он пешком направился со стороны центральной мечети с. Учкекен Малокарачаевского района в сторону центра. Доходя до Малокарачаевского районного суда, на обочине автодороги «Кисловодск-Карачаевск» напротив МБОУ «СОШ № 1 им А.М. Ижаева с. Учкекен», ФИО2 заметил торговую точку по продаже арбузов.Подойдя к торговой точке, ФИО2 поздоровался с женщиной, после чего попросил ее выбрать ему один вкусный арбуз. Она ему ответив согласием, и положив мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02», который в этот момент находился у нее в руках, на прилавок, повернулась спиной к нему, с целью выбрать арбуз из арбузов, находящихся за прилавком. Мобильный телефон находился на прилавке на расстоянии вытянутой руки от ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения мобильного телефона, с целью обогатиться за счет хищения чужого имущества. Так, осознавая противоп- равность своих действий, будучи уверенным в том, что указанная женщина его не видит, а также удостоверившись в том, что никто из окружающих, либо проходящих мимо граждан его не видит, ФИО2 правой рукой взял мобиль- ный телефон с прилавка, после чего положил ее в правый карман, одетых на него джинсовых штанов. Выбрав арбуз, женщина повернулась к нему лицом, взвесила арбуз, после чего пояснила ему, что стоимость арбуза составила 170 рублей. Тогда ФИО2 решил, сделать вид, что он оставил деньги дома и со словами: «Я вернусь за арбузом, взяв из дома деньги», в спешке, покинул место совершение преступления.Затем, удерживая при себе, похищенный им мобиль - ный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02», ФИО2 направился в сторону реки «Подкумок». Дойдя до дамбы реки «Подкумок», оглянувшись по сторонам и удостоверившись в отсутствии людей, ФИО2 достал с правого кармана мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02», после чего начал его осматривать. В первую очередь ФИО2 посмотрел имеется ли на мобильном телефоне код для разблокировки экрана. На экране кода не было. Тогда он решил мобильный телефон оставить себе, с этой целью он извлек сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», которую бросил там же. После чего, положив мобильный телефон обратно в карман, отправился домой. Вернувшись домой, ФИО2 положил мобильный телефон у себя в комнате.

27.08.2023, в обеденное время к нему домой пришли двое парней в граждан- ской форме. Указанные парни поздоровались с ним, представились сотруд- никами уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и огласили свои фамилии и имена. Затем они спросили ФИО2, подходил ли он к торговой точке по продаже арбузов, расположенной возле Малокара- чаевского районного суда. Подумав, что если он признается в совершении им кражи и будет сотрудничать с сотрудниками, это смягчит наказание, ФИО2 решил признаться сотрудникам полиции о совершенной им краже. После чего он рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Затем, сотрудники полиции пригласили ФИО2 в Отдел МВД России по Малока- рачаевскому району к следователю, для опроса его по существу кражи. В Отделе МВД России по Малокарачаевскому району следователю ФИО2 дал признательные показания. Кроме того, в ходе ОМП, он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон, а также указал место кражи и место, куда выбросил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». Кроме того, 27.08. 2023 когда ФИО2 поднимался на второй этаж Отдела МВД России по Малокарачаевскому району к следователю, по лестнице спускалась женщина, у которой он похитил мобильный телефон. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанной женщиной является ФИО3, свою вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д.75-78),

а также заявлением ФИО3 по факту кражи мобильного теле- фона «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета. Указанное сообщение о преступлении зарегистри- ровано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО3 указала на прилавок, расположенный на торговой точке, откуда ФИО2 похитил ее мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета

( л.д.10-14),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого ФИО2 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, чер- ного цвета, а также указал место кражи, место где извлек сим-карту из мобиль- ного телефона и выкинул ( л.д.20-28),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета, по состоянию на август 2023 года с учетом дефектов эксплуатационного характера, составляет 7 120 рублей ( л.д.35-38),

протоколом о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО3 добровольно выдала светокопию белого листа бумаги формата А-4 с имей кодом мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета (л.д.49-52),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022 G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета; светокопия белого листа бумаги формата А-4 с цифровыми обозначениями, имей кодом: №, выданный потерпевшей ФИО3 ( л.д.53-56).

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируе- мого преступления нашла подтверждение в судебном заседании и квалифи- цирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значите- льного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его об- щественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

О недопустимости приведенных доказательств, в частности показаний потерпевшей, письменных доказательств подсудимым либо его защитником в судебном заседании, не заявлялось. Таковых оснований, равно как и причин и поводов для оговора потерпевшей подсудимого, не установлено судом и в ходе судебного разбирательства.

Соответственно оглашенные показания потерпевшей и письменные дока- тельства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными дока- зательствами, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства не противоречат и показаниям и самого подсу- димого ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенными судом на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании.

Указанные показания, даны обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, о неправильности показаний никаких заявлений и замечаний от допрашиваемого лица, либо защитника не поступало.

Тем самым они отвечают всем требованиям относимости и допустимости, как доказательства.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия, правдивыми и достоверными.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его обще-

ственной опасности, суд не находит оснований для изменения категории прес-

тупления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено в соответствии со ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, отсутствие претензий потерпевшей к подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное под- судимым относится к преступлениям средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого : ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Как видно материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 осужден :

05.07.2022 года Черкесским городским судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком один год шесть месяцев, с испытательным сроком один год шесть месяцев; 17.10.2022 Предгорным районным судом Ставрополь- ского края по ч.1 ст. 166,ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69.ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения назначен ных наказаний к ограничению свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Судебного участка № <адрес> КЧР по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей.

Согласно справке ОФСИН КЧР ФКУ УИИ Филиал по Малокарачаевскому району от 16.01.2024 года, ФИО2 снят с учета 06.01.2024 года по истечении испытательного срока по приговору Черкесского городского суда КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 05.07.2022 года ; состоит на учете в филиале по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по приговору от 17.10.2022 Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 166,ч.1 ст.264.1 УК РФ, по основному виду наказания - ограничения свободы срок наказания истекает 30.09.2024 года, по дополнительному наказанию- лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными сред-

ствами срока два года, срок истекает 28.10.2024 года.

Согласно справке Управления ФССП по КЧР от 06.09.2023,исполнитель - ный документ по приговору Мирового судьи Судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, в отношении ФИО2, на исполнение не поступал, на 10.01.2024 года указан-

ный штраф не оплачен, что подтверждается Ответом УФССП России по КЧР от 10.01.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначить подсудимому другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что цели наказания, в том числе и исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лише -ния свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление по рассматри- ваемому уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 во время испытательного срока, назначенного 05.07.2022 года Черкесским городским судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также данные о личности под- судимого, неоднократно судимого, обстоятельства совершенных преступле- ний, суд считает невозможным сохранение условного осуждения подсудимому, указанному приговору от 05.07.2022, и полагает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, руководствуясь также положениями

ч.4 ст.69УК РФ, основываясь при этом на положения п. »б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются поло- жения ч.1.ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказания подсудимому и в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку оснований для прекращения уголовного дела, равно как и освобождения ФИО2 от уголовного наказания судом не установлено, в его отношении подлежит вынесение обвинительного приговора с назначением наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании п.а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии –поселении, а также

определить в отношении ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ,суд считает необходимым веществен- ные доказательства по делу : мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02» с номером SM-А022 G/DS, с памятью 32 гигабайт, черного цвета возвращенный законному владельцу ФИО3- оставить по принадлеж- ности, светокопию белого листа бумаги формата А-4 с цифровыми обозна- чениями, имей кодом: №, хранить в материалах уголовно- го дела.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Ахтауову С.П., подлежит выплате вознаграждение в сумме 4938 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от погашения судебных издержек нет, последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем пове- дении, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в закон- ную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступ- ления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 Черкесским городским судом КЧР 05 июля 2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к нака- занию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неот- бытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 05.07.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком четыре месяца, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.10.2022 сроком три месяца и определить ФИО2 - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.10.2022 и окончательно назначить ФИО2 один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком семь месяцев с отбыванием наказания виде лишения свободы в колонии –поселении.

Определить в отношении ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбывания основного вида наказания.

Контроль и обязанности по направлению осужденного к месту отбытия наказания возложить на Отдел Федеральной службы исполнения наказания по КЧР, Филиал в Малокарачаевском районе.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты прибытия ФИО2 в колонию - поселение.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 167 УК РФ от 03.11.2022 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при рассмотрении в апелляционном порядке по своему усмотре- нию. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо на представление.

Председательствующий