Приговор № 1-234/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 22 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителяЮзеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дуплеца Л. И. предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., фактически проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., судимого:

- 18.01.2017 мировым судом Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей (согласно имеющимся в материалах дела документам штраф не уплачен),

- 04.07.2017 Усинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда ... Республики Коми, увидев в руке ММС полимерный пакет, с находящимся в нем имуществом осознавая, что потерпевшей понимает противоправгый характер его действий, открыто похитил вышеуказанный пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее потерпевшей ММС, а именно: кожаный кошелек стоимостью ... рублей, ... бутылка пива «...» и ... пакет семечек «...» общей стоимостью ... рублей, карточки скидок: ... «...», «...», «...», «...», ...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», карточки банков «... №», скидочная карта банка «...» №, мастер карт «...» №, ... банковские карты «...», пропуск: № в ... пропуск № ... на имя ММС., визитные карты: «...», «...», черно-белая фотография, а также различные чеки об оплате в количестве ... штук, стоимости не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб в сумме ... рублей.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признала свою вину, и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Усинску зарегистрированный дд.мм.гггг. в КУСП под №, согласно которому от ММС поступило сообщение о том, что мужчина у нее забрал пакет (...).

Заявление,зарегистрированное дд.мм.гггг. в КУСП ОМВД России по ... дд.мм.гггг. под № в котором ММС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое дд.мм.гггг. около ... часов ... минут открыто похитило у нее в третьем подъезде ... пакет с продуктами (...).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. в ходе, которого была осмотрена лестничная площадка второго этажа третьего подъезда ... (...).

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. в соответствии, с которым осмотрен женский кожаный кошелек красного цвета с содержимым (...).

Показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого дд.мм.гггг. о том, что дд.мм.гггг., он употребил спиртное и пошел прогуляться по городу Усинску. Около ... часов находясь в магазине, где он приобрел бутылку водки,у кассы ФИО1 увидел девушку, которая приобрела пиво, и поскольку ему захотелось его употребить, он пошел за ней, чтобы забрать у нее пакет с содержимым. ФИО1 увидел, что девушка зашла в третий подъезд ... и стала подниматься по лестнице. На лестничной площадке между ... и ... этажами, девушка неожиданно остановилась и предложила ему пройти первым, что он и сделал, после чего, поднявшись на лестничную площадку ... этажа, он увидел, что девушка, поднявшись на лестничную площадку ... этажа, остановилась у входной двери и в этот момент ФИО1 быстрыми шагами спустился на лестничную площадку ... этажа, подбежал к ней и вырвал из ее руки полиэтиленовый пакет, после чего спустился на лестничную площадку ... этажа, где осмотрев содержимое похищенного им полиэтиленового пакета, обнаружил в нем ... бутылку пива объемом ... литр, пачку семечек и кошелек темно-красного цвета. Когда он спускался вниз, он слышал, что девушка ему кричала «Ты что делаешь?», однако он продолжал уходить от нее быстрыми шагами. Сам кошелек ФИО1 не осматривал, а сразу же положил его на почтовые ящики, размещенные на стене ... этажа подъезда № ..., после чего, выйдя из указанного подъезда, направился к себе домой, где употребил похищенное им пиво и семечки.

Показания потерпевшей ММС которая дд.мм.гггг. показала, что дд.мм.гггг. около ... часов ... минут, находясь в магазине,она приобрела ... бутылку пива объемом ... литр и ... пачку семечек «...» общей стоимостью ... рублей после чего вышла из магазина и направилась домой. В тот момент, когда она подходила к своему дому, она заметила мужчину, который прошел до ... подъезда, посмотрел на одно из окон дома. ММС зашла в подъезд дом, а мужчина зашел вслед за нейММС поднялась на второй этаж, пропустив мужчину вперед, и, находясь на лестничной площадке, стала доставать ключи от входной двери своей квартиры, в тот момент, услышав как мужчина начал быстро спускаться, и, подойдя к ней быстрыми шагами, выхватил у нее из рук полиэтиленовый пакет с покупками и кошельком стоимостью ... рублей.ММС пыталась сопротивляться, но мужчине, удалось вырвать у нее из рук пакет, после чего мужчина, с принадлежащим ей пакетом, быстрыми шагами стал спускаться по лестнице вниз.

Протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., исходя из которого подозреваемый ФИО1 указал, что в подъезде № ... Республики Коми на лестничной площадке ... этажа дд.мм.гггг., он открыто похитил у незнакомой ему девушки полиэтиленовый пакет с ее имуществом, в котором были бутылка пива объемом ... литр, ... пачка семечек и кошелек, который он, спустившись на лестничную площадку ... этажа, положил на почтовые ящики, а остальное содержимое пакета он употребил у себя дома.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. ФИО1, судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей и принесение ей извинений, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного расследования, давал подробные изобличающие себя признательные показания и в ходе проверки его показаний на месте детально сообщил обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению судьи, состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла у подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, суд не усматривает, поскольку похищенный у потерпевшей кошелек стоимостью ... рублей был возвращен сотрудниками полиции, то есть ФИО1 не принимал мер направленных на возмещение ущерба в указанной сумме.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, данные о личности ФИО1 характеризующегося отрицательно, а также то, что он, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, наказание, за одно из которых приговором Усинского городского суда Республики Коми от 04.07.2017 назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года, спустя незначительный период времени после осуждения, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору суда и исполнению наказания назначенного по данному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступленияпредусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64,82.1 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: женский кожаный кошелек красного цвета с содержимым, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, а также четыре отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 04.07.2017 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 04.07.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.12.2017, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 по предыдущему приговору с 10.05.2017 по 04.07.2017, а также по настоящему делу 21.12.2017.

Вещественные доказательства по делу:

- ... выданные на хранение ММС, считать ей возвращенными;

- четыре отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета - следует хранить при деле.

Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка от 18.01.2017 в отношении ФИО1, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей - исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов