Апелляционное постановление № 22К-713/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22К-713/2018

Судья Зарубин А.В. Материал № 22 – 713


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ГСК «Заречье» на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2017 года, которым жалоба на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по материалу проверки по заявлению от 20.04.2017 года оставлена без удовлетворения, производство по жалобе на бездействие прокурора г. Балаково Саратовской области прекращено.

Заслушав мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда жалоба ГСК «Заречье» на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по материалу проверки по заявлению от 20.04.2017 года оставлена без удовлетворения, производство по жалобе на бездействие прокурора г. Балаково Саратовской области прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что по материалу проверки по его заявлению требования ч. 3 ст. 144 УПК РФ не выполнены, экспертизы не назначены. Если бы начальник МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области грамотно организовал проверку, а прокурор г. Балаково добросовестно осуществлял надзор за ходом проведения проверки, проверка была бы окончена максимум в месячный срок. Ссылается на то, что судебными постановлениями было признано незаконным бездействие УУП МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 по результатам дополнительной проверки в июне и июле 2017 года.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Председатель ГСК «Заречье» ФИО3 обратился в суд с жалобой на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и прокурора г. Балаково Саратовской области по материалу проверки по его заявлению от 20.04.2017 года по факту хищения электроэнергии через прибор учета ГСК автомойкой № 1.

Как видно из протокола судебного заседания, указанная жалоба рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.

Суд, проверив с достаточной полнотой и надлежащим образом изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и приведенные в ходе судебного разбирательства доводы с исследованием представленных материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом объективно установлено, что по заявлению ФИО3 о хищении электроэнергии через прибор учета ГСК «Заречье» проводились проверочные мероприятия, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее постановление от 07.12.2017 года также было отменено 11.12.2017 года и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В связи с этим судом обоснованно сделан вывод об отсутствии бездействия со стороны начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

При этом суд не вправе обязать должностное лицо принять конкретное решение по заявлению о преступлении.

Также судом обоснованно прекращено производство по жалобе на бездействие прокурора г. Балаково Саратовской области.

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд верно исходил также из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных и исследованных доказательствах. Не соглашаться с ними, либо давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2017 года, которым жалоба ГСК «Заречье» на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по материалу проверки по заявлению от 20.04.2017 года оставлена без удовлетворения, производство по жалобе на бездействие прокурора г. Балаково Саратовской области прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья