Приговор № 1-99/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело №

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Кырен 27 августа 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Улукшоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тыкшеевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заменено осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 155 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытие принудительных работ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 17 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, с целью управления автомобилем марки «Мазда Титан», с государственными регистрационными знаками №, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и повторно подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством без права управления им, сел в вышеуказанный автомобиль, завел двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 37 минут, на 8 км + 900 м, автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1

В ходе разбирательства инспекторами ДПС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Тыкшеева С.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Саранов Б.С. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность установлена на основании копии паспорта (л.д.73); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым на момент совершения преступления судим (л.д.74); копии судебных решений (л.д.77-81, 84 - 87); отрицательная характеристика из уголовно – исполнительной инспекции (л.д.89); посредственные характеристики от участкового уполномоченного полиции и с места жительства (л.д.90 - 91); справка о составе семьи (л.д.92); копии свидетельств о рождении детей (л.д.93 - 94); согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д.95,96); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении ФИО1 не состоит (л.д.97,98); согласно ответа из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ, состоит на учете, на контракт не оформлялся (л.д.99); копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); копия паспорта транспортного средства № (л.д.53-54); карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кроме того, исследована и приобщена к материалам уголовного дела: справка из Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 17 дней, копия постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также гражданской супруги, оказание помощи родственникам, в целом положительную характеристику с места жительства.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом применению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, признания вины, совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не имеет.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заменено осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 155 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 17 дней. Учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, суд применяет правила ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «Мазда Титан», с государственными регистрационными знаками №, поскольку ФИО1 собственником автомобиля не является.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания в размере 5 190 рублей, а также адвокату Тыкшеевой С.С. в ходе судебного заседания в размере 2 595 рублей, итого на общую сумму 7 787 рублей, за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

При получении предписания УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно, в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания и распространить его на все время отбывания принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мазда Титан», с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2, DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания в размере 5 190 рублей, а также адвокату Тыкшеевой С.С. в ходе судебного заседания в размере 2 595 рублей, в общей сумме 7 785 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Буинов