Приговор № 1-301/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-301/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Иркутск 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <...>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в 22.35 часов ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, в ходе телефонного разговора с М., обратившегося к ней по объявлению о продаже щенков, размешенному ФИО1 в сети интернет, на сайте «Авито», узнала от М., что последний желает осуществить покупку и оплату доставки щенка в <адрес>, путем денежного перевода, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пояснила М., что имеет возможность продажи щенка и доставки в <адрес>, для чего М. необходимо произвести оплату щенка, при этом ФИО1, не имела возможности осуществления вышеуказанной доставки и не имела намерений осуществления продажи и доставки щенка в <адрес>, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, обманула М. с целью хищения имущества последнего. М., будучи введен в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последняя осуществит продажу и доставку щенка в <адрес>, дал согласие перечислить на счет, указанный ФИО1, денежные средства, в качестве оплаты щенка и услуг по доставке.

Далее, М., действуя согласно указаний ФИО1, будучи введен ей в заблуждение, с выданной ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счет №, ****год в 23 часа 10 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме <...>, на указанную ФИО1. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, выданную К., к которой подключен абонентский №.

Перечисленные М., денежные средства, К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, обналичив ****год в 11.28 часов в сумме <...> и в 11.29 часов в сумме <...>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, в сумме <...> передал ФИО1, ****год, в точно неустановленное следствием время, в <адрес>, г. Иркутска, при этом <...>, из похищенных у М. путем обмана денежных средств, ФИО1 оставила в пользовании К..

После чего, ФИО1 ****год в 20.50 часов, находясь в <адрес>, г. Иркутска, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества М., в ходе телефонного разговора с последним, под предлогом организации и оплаты доставки щенка в <адрес>, пояснила последнему, что необходимы денежные средства в размере <...>, при этом ФИО1 не имела возможности осуществления вышеуказанной доставки и не имела намерений осуществления продажи и доставки щенка в <адрес>, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, обманула М. с целью хищения имущества последнего. М., будучи введен в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последняя осуществит продажу и доставку щенка в <адрес>, дал согласие перечислить денежные средства на счет, указанный ФИО1.

Далее, М., действуя согласно указаний ФИО1, будучи введен ей в заблуждение, с выданной ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счет №, ****год в 22.33 часа осуществил перевод денежных средств, в сумме <...>, на указанную ФИО1. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, выданную К., к которой подключен абонентский номер №.

Перечисленные М. денежные средства, К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, обналичив ****год в 12.36 часов в сумме <...> посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, ****год, в точно неустановленное следствием время, передал ФИО1 в <адрес>, г. Иркутска, при этом <...>, из похищенных у М. путем обмана денежных средств, ФИО1 оставила в пользовании К.

После чего, ФИО1 ****год в 18.10 часов, находясь в <адрес>, г. Иркутска, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества М., в ходе телефонного разговора с последним, под предлогом организации и оплаты доставки щенка в <адрес>, пояснила последнему, что необходимы денежные средства в размере <...>, при этом ФИО1 не имела возможности осуществления вышеуказанной доставки и не имела намерений осуществления продажи и доставки щенка в <адрес>, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, обманула М. с целью хищения имущества последнего. М., будучи введен в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последняя осуществит продажу и доставку щенка в <адрес>, дал согласие перечислить денежные средства на счет, указанный ФИО1

Далее, М., действуя согласно указаний ФИО1, будучи введен ей в заблуждение, с выданной ему банковской карты ОАО «Сбербанк России» № счет №, ****год в 18.29 часов осуществил перевод денежных средств в сумме <...>, на указанную ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, выданную К., к которой подключен абонентский №.

Перечисленные М. денежные средства, К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, обналичив ****год в 21.28 часов в сумме <...>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, ****год, в точно неустановленное следствием время, передал ФИО1 в <адрес>, г. Иркутска, при этом <...>, из похищенных у М. путем обмана денежных средств, ФИО1 оставила в пользование К.

Таким образом, ФИО1, путем обмана М., похитила принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <...>, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Рябоконь К.А. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявила письменно и просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с тем, что проживает в другом регионе России, что подтверждается заявлением потерпевшего и поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

ФИО1, согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления находилась в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства участковыми инспекторами характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так же суд учитывает чистосердечное раскаяние, то, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 являлась несудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, исходя из её материального положения, учитывая условия жизни семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказание в виде штрафа. Так же ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, в связи с тем, что данные виды наказания не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшуюся в совершенном преступлении, активно способствовавшую раскрытию и расследованию преступления, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение К. – с ответственного хранения снять; смартфон «Леново» переданный на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять; ответ ПАО «Сбербанк России», 6 фотографий скрин-шотов, материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина