Апелляционное постановление № 22-579/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Судья: Дашинорбоева Э.В. Дело 22-579/2025

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

адвоката Жербахановой К.В., представившей удостоверение № 1241, ордер № 2257707,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый ... и.о. мирового судьи судебного участка <...> района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ... снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...> Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Заслушав мнение адвоката Жербахановой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... ..., вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по <...> Республики Бурятия, на почве внезапно возникшей личной неприязни к З.Б.Ю., с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путём угрозы убийством нанес 1 удар кулаком по лицу З.Б.Ю., 3 удара кулаком по ее голове. Далее, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 повалил З.Б.Ю. на кровать, положил подушку на ее лицо, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством: «Убью!», чем создал обстановку, в результате которой у З.Б.Ю. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Кроме того, ФИО1 имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <...> района Республики Бурятия от ... по ч.1 ст.119 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, ... ..., вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, нанес 1 удар кулаком по лицу З.Б.Ю., 3 удара кулаком по ее голове, после чего повалил на кровать последнюю и положил подушку на ее лицо, перекрыв тем самым доступ кислорода в ее органы дыхания. Своими действиями ФИО1 причинил З.Б.Ю. физическую боль и психические страдания.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он неофициально подрабатывает сдельными работами, в связи с чем необходимо выезжать за пределы <...> республики. Просит изменить приговор, назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Заболотский вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания Заболотскому суд учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, положительную характеристику со стороны потерпевшей З.Б.Ю., удовлетворительную характеристику со стороны МО СП <...> по месту жительства.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ. При этом суд обсудил возможность применения ст.64 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Заболотскому назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: