Приговор № 1-10/2025 1-109/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 5 февраля 2025 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение №009 и ордер № 1444 от 1 августа 2024 года «АК Алюкова Р.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ... ..., ..., ..., ... судимого 30 мая 2022 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 2 сентября 2022 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 10 декабря 2024 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 января 2023 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь в гаражном массиве, расположенном около магазина «Красное и Белое», по адресу: ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с КАЮ действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, подняв с земли деревянную палку, подошел к КАЮ, держа её в руке, и используя в качестве оружия, нанес ею не менее 5 ударов по голове и телу КАЮ причинив при этом следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой теменно-височной области, ушибленную рану правой надбровной области, гематому правой параорбитальной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок предположительно не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н; закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы 6 и 7 ребер справа, осложненную развитием пневмоторакса и гемоторакса, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н; гематомы спины, гематомы лопаточной области, гематомы нижних отделов задней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадины левого предплечья в нижней трети, гематомы плечевых суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н.

Он же 29 января 2023 г. в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь в гаражном массиве, расположенном около магазина «Красное и Белое», по адресу: ..., после совершения в отношении КАЮ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с АОВ держа в руке деревянную палку и действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, используя палку в качестве оружия, нанес указанной палкой АОВ не менее трех ударов в область головы, причинив при этом АОВ следующие телесные повреждения: кровоподтек правого глаза и ссадину правого надбровья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также ушибленную рану затылочной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью и повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель ( до 21 дня включительно) согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н».

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. в судебном заседании, потерпевшие КАЮ АОВ в представленных суду заявлениях (л.д.) выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.) по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.), ... (л.д.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении ... малолетних детей: К ... года рождения, А, ... года рождения (л.д.) раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; ....

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не истек, поскольку ФИО1 согласно постановлению Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2024 года был объявлен в розыск, как лицо, скрывшееся от суда, и был задержан 07 декабря 2024 года.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только в условиях его изоляции от общества с назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с отбыванием окончательного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии -поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд определил ФИО1 куда он должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за указанные преступления дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в колонии-поселении.

Так как подсудимым совершены два преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года отбыл.

Вещественное доказательство: деревянная палка подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда он должен следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 07 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Сботова