Решение № 12-365/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-365/2020

Дело № 12-365/2020


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № * ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Копия постановления получена заявителем дата

дата ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку парковка дата принадлежащего ей транспортного средства Опель Мокка с государственным регистрационным знаком * на территории городской платной парковки по адресу: <адрес>, оплачена.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, указав на оплату парковки по парковочному счету от дата и полагает, что оплата была произведена ею в форме постоплаты.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты парковки с 10:25 до 10:41. Доводы о порядке оплаты парковки как постоплата полагал основанными на неверном толковании заявителем жалобы Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235.

Выслушав объяснения участников производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется в вину размещение транспортного средства марки Опель Мокка с государственным регистрационным знаком * собственником (владельцем) которого она является, на платной городской парковке дата, в период с 09:53 до 10:41, без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор N А 084, свидетельство о поверке * упомянутое выше транспортное средство размещено дата на территории городской платной парковки 1012, по адресу: <адрес>, в период с 09:53 до 10:41.

Из объяснений представителя административной комиссии следует, что оператором парковки контроль за внесением оплаты и парковками осуществляется исключительно с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно Постановлению администрации г. Тулы от 30.06.2015 N 3507 (ред. от 03.06.2016) "О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула" (вместе со "Схемой платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны", парковка № 1012 – часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: <адрес>. Количество парковочных мест - 266, в том числе для инвалидов - 32 бесплатно.

Из представленных в материалы дела документов оплаты следует, что оплата парковки осуществлена дата в 09:25 – конец парковочной сессии в 10:25.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отсутствует, судом отклоняются, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждаются и основаны на неверном толковании заявителем жалобы правовых норм, регулирующих спорные правоотношения в силу следующего.

Согласно п. 6.5 Правил (в ред. решения Тульской городской Думы от 30.09.2015 N 16/431), плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

Из п.9 Приложения 2 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 (ред. от 03.12.2018) "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" (далее Постановление № 5235), оплата пользования на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя): посредством отправки SMS на короткий номер; через "личный кабинет" веб-портала; через мобильное приложение.

Пункт 4 указанного Постановления предусматривает, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно правилам подпункта 7.1 п. 7 этого Постановления, пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в случае окончания предоплаченного пользователем времени парковки.

В силу п.15 указанного Постановления, фиксация снятия ТС с парковочного места происходит автоматически по окончании предоплаченного пользователем времени парковки.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявителем жалобы ФИО1 осуществлена оплата парковки авансовым платежом, что предусмотрено п. 3 Постановления № 5235, в связи с чем, период парковки транспортного средства с 10:25 до 10:41, собственником (владельцем) транспортного средства не оплачен.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства, не свидетельствует о необоснованности привлечении заявителя жалобы к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы № * ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", поскольку парковка дата, в указанный в обжалуемом постановлении период времени, оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Вопреки доводам заявителя жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула Тулы № * о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: