Решение № 3А-12/2026 3А-12/2026(3А-96/2025;)~М-118/2025 3А-96/2025 М-118/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 3А-12/2026

УИД Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Пестеревой Д.Ю., с участием представителя административного истца Ф.Р.В. – С.В.В., действующей на основании доверенностей от 23 декабря 2025 г. Номер изъят, от 9 февраля 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению Ф.Р.В. к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21 ноября 2024 г. Номер изъят об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Р.В., действуя через своего представителя по доверенности Л.А.А., посредством заполнения формы на официальном сайте Иркутского областного суда обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.11.2024 Номер изъят об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обосновании административных исковых требований указывает, что на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым Номер изъят, назначение: нежилое, наименование: Механическая мастерская, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 1063,2 кв.м., адрес: <адрес изъят>.

Кадастровая стоимость нежилого здания составляет 8185651,22 руб.

Согласно отчету ООО «Экспертный Центр «Оценщики»» от 27.08.2024 Номер изъят, рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 27.08.2024 составляет 1500000,00 руб., что значительно меньше установленной кадастровой стоимости.

25.10.2024 Ф.Р.В. обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчет ООО «Экспертный Центр «Оценщики»» от 27.08.2024 Номер изъят.

Решением областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.11.2024 Номер изъят отказано Ф.Р.В. в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец просит суд признать решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.11.2024 Номер изъят незаконным, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым Номер изъят в размере 1500000,00 руб. по состоянию на Дата изъята .

Определением Иркутского областного суда от Дата изъята исправлена описка в определении суда.

Административный истец Ф.Р.В., о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвует посредством своего представителя С.В.В.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.Р.В. - С.В.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, заявленное ранее в судебном заседании ходатайство о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не поддержала.

Административный ответчик ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, на недостатки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом, кроме того, указав, что требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть заявлено только одновременно с требованиями о признании незаконным решения. Дополнительно указав, что решение об отказе в установлении кадастровой стоимости, вынесено в рамках действующих полномочий Учреждения, в соответствии с нормами законодательства. Указывает, что административным истцом пропущен срок, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представил.

Административный ответчик Правительство Иркутской области о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил принять законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Дополнительно указав, что по делу надлежит назначить судебную оценочную экспертизу. Указывает, что административным истцом пропущен срок, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представил.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором разрешение требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представило.

Заинтересованное лицо Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой палаты «Роскадастр» по Иркутской области о времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указывает, что не является субъектом спорного правоотношения, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представило.

Заинтересованное лицо администрация Никольского МО о времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв не представило.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ урегулирован порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 01.01.2026 (с учетом внесенных изменений) устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2021 № 46-пп «Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Иркутской области установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01.07.2022.

Таким образом, с указанной даты на территории Иркутской области подлежат применению положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно п. 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (ч.4 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В части 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ указано, что заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Судом установлено, что Ф.Р.В. является собственником нежилого здания с кадастровым Номер изъят, назначение: нежилое, наименование: Механическая мастерская, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 1063,2 кв.м., адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2025.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.12.2013.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

28.12.2023 на основании постановления Правительства Иркутской области от 23.11.2023 № 1068-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят в размере 8185651,22 руб. по состоянию на 01.01.2023. Дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда - 01.01.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.09.2025.

Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, является в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиком налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно установленному порядку ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 29.10.2024 обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке ООО «Экспертный Центр «Оценщики» от 27.08.2024 Номер изъят согласно которому по состоянию на 27.08.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят составляет 1500000,00 руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.11.2024 Номер изъят в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят могут повлиять на права Ф.Р.В. и его обязанности как плательщика налога, в связи с этим у административного истца имеется право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением Ф.Р.В. обратился в Иркутский областной суд 03.09.2025 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обосновании ходатайства административный истец указывает, что проживает в <адрес изъят>, административное исковое заявление, поданное ранее в Иркутский областной суд, было ему возвращено, все документы направлены на адрес административного истца в <адрес изъят>. Кроме того, указывает, что не обладал информацией об ограниченном сроке обжалования решения Учреждения.

Применительно к настоящему административному делу в соответствии с положением ч. 3.1. ст. 245 КАС РФ срок обращения Ф.Р.В. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.11.2024 Номер изъят был ограничен периодом с 21.11.2024 по 21.02.2025 включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28), исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 07.10.2025 по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту – ФБУ «ИЛСЭ»).

В заключение экспертизы Номер изъят от 26.11.2025 по административному делу Номер изъят, выполненной экспертом ФБУ «ИЛСЭ» П.М.А., указано следующее:

- отчет ООО «Экспертный Центр «Оценщики»» от 27.08.2024 Номер изъят об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым Номер изъят, назначение: нежилое, наименование: Механическая мастерская, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 1063,2 кв.м., адрес: <адрес изъят>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым Номер изъят, назначение: нежилое, наименование: Механическая мастерская, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 1063,2 кв.м., адрес: <адрес изъят>. по состоянию на 27.08.2024 составляет 3937151, 00 руб.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт П.М.А. имеет соответствующую квалификацию для проведения экспертиз, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель административного истца Ф.Р.В. - Ж.В.Р., заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В судебном заседании 10.02.2026 представитель административного истца С.В.В., данное ходатайство не поддержала.

В целях разъяснения заключения судебной оценочной экспертизы судом допрошена эксперт П.М.А., которая подтвердила изложенные в заключение судебной экспертизы выводы, а также опровергла пояснения представителя административного истца по поводу недостатков экспертного заключения.

Экспертом П.М.А., даны пояснения на представленные замечания административного истца, а именно:

Пояснение 1: При определении физического износа на стр. 32 Заключения эксперта Номер изъят от 26.11.2025, в квадратных скобках приведена ссылка на примененные методические рекомендации, отраженные на стр.4-5 указанного Заключения эксперта, на основании которых был произведен расчет физического износа, а именно на основании методических рекомендаций. Принятый физический износ в размере «86,15%», свидетельствует о том, что объект исследования существует в реальности и об отсутствии фактической утрате им экономической полезности, в последствии рсмонтно - восстановительных работ может использоваться по назначению.

Пояснение 2: Затратный подход представляет собой совокупность методов опенки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки с учетом совокупного обесценения (износа) объекта оценки и (или) его компонентов. Затратный подход основан на принципе замещения. Поскольку нежилое здание является отдельностоящим, имеется вся необходимая информация об конструктивных элементах полученная в ходе проведения Экспертного осмотра, предоставляется возможным определить восстановительную стоимость исследуемою объекта. Соответственно, применение затратного подхода к оценке возможно.

Пояснение 3: На стр. 24-27 приведен Анализ рынка нежилых зданий в Иркутском районе, по состоянию на 27.08.2024 расположенных в непосредственной близости с <адрес изъят>. По состоянию на 27.08.2024, диапазон цен нежилые здания (которые включают в своем составе земельные участки) в <адрес изъят><адрес изъят>, в том числе в непосредственной близости, составляет: от 4546 ру6/м2 - 12 222 руб/м2. В ходе проведения анализа рынка недвижимости, было выявлено объявление о продажи исследуемого объекта, в составе производственной базы, стоимость которой за 1 кв.м составляет: 4546 тыс. руб. Величина предпринимательской прибыли, принятая в расчет составляет: «9,7%». В расчет принято минимальное значение расширенного диапазона для производственно - складских объектов.

Пояснение 4: При определении восстановительной стоимости, в рамках затратного подхода стоимость объекта рассчитывается как восстановительная стоимость за вычетом накопленною износа. В качестве аналогичного объекта рассматривается новый объект с тем же, что и у исследуемого объекта, функциональным назначением, сходным объемно - планировочным и конструктивным решением. Следовательно, в расчет принимается стоимость строительства объекта, которая в процессе должна учитывать прибыль предпринимателя, являющейся неотъемлемой частью проведенных расчетов.

Показания эксперта П.М.А. имеют исчерпывающий характер, свидетельствуют о достоверности и достаточности используемой информации, а также опровергают позицию представителя административного истца. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, является лицом, которое обладает специальными знаниями, а также является незаинтересованным по делу лицом.

Таким образом, давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Несогласие представителя административного истца с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о его недопустимости и недостоверности.

Иными лицами, участвующими в деле, заключение судебной экспертизы не оспорено. Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, в нарушение требований ст. 62, ч. 5 ст. 247 КАС РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отчет об оценке ООО «Экспертный Центр «Оценщики» от 27.08.2024 Номер изъят, который представлен административным истцом в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», имеет недостатки, которые препятствовали ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости по данному отчету.

Проверив компетенцию, полномочия и соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.11.2024 Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости законно и обоснованно, принято в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237, уполномоченным органом и с соблюдением порядка его принятия. Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование административного истца о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.11.2024 Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят в размере его рыночной стоимости, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27.08.2024.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертный Центр «Оценщики»» от 27.08.2024 Номер изъят, представленному административным истцом, который также приложен к заявлению при обращении в Центр и который положен в основу оспариваемого решения, указана дата оценки 27.08.2024. Согласно п. 3.2 оспариваемого решения дата определения рыночной стоимости объекта недвижимости – 27.08.2024.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона № 135-ФЗ рыночная стоимость, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости.

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым Номер изъят равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, в размере – 3937151, 00 руб. по состоянию на 27.08.2024 - на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке и в оспариваемом решении Центра.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона № 237-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, днем подачи заявления об оспаривании в комиссию считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, установив, что административный истец обратился в Центр с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 29.10.2024, приложив к заявлению отчет об оценке, суд приходит к выводу, что датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать дату обращения в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - 29.10.2024.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить Ф.Р.В. срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные исковые требования Ф.Р.В. - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым Номер изъят, назначение: нежилое, наименование: Механическая мастерская, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 1063,2 кв.м., адрес: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости в размере 3937151,00 руб. по состоянию на 27 августа 2024 г.

Установить, что датой обращения Ф.Р.В. с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости является – 29 октября 2024 г.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21 ноября 2024 г. Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят в размере его рыночной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята