Приговор № 1-22/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

№

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Татаурова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года;

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 (трём) 2 (двум) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учётом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырём) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства в крупном размере.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 имея при себе мешок из синтетического волокна, белого цвета, пришел на место произрастания дикорастущей конопли, расположенное на территории бывшей фермы <адрес> на расстоянии в 800 метров к востоку от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно и незаконно, насобирал в принесённый с собой мешок верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1059 грамм, то есть ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на территории бывшей фермы <адрес> на расстоянии 800 метров от <адрес> в восточном направлении, в месте приобретения ФИО1 наркотического средства, сотрудником полиции у него было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1059 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое он незаконно приобрел для собственного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, он находился по месту своего жительства, где решил пройти на территорию бывшей фермы <адрес>, на которой произрастает дикорастущая конопля и приобрести данные растения, для личного потребления путем курения. Он взял по месту своего жительства мешок из синтетического волокна белого цвета и на попутном автомобиле доехал до <адрес>. Своей супруги он ничего не сказал, и о том, что он уезжал, она не знала. Примерно около 15.00 часов он пришел на территорию <адрес> в район бывшей фермы, расположенной на расстоянии около 500-700 метров от <адрес> в восточном направлении, в месте произрастания дикорастущей конопли и в принесенный с собою мешок стал собирать части растения дикорастущей конопли. Насобирав в мешок необходимое ему количество верхушечных частей дикорастущей конопли, которые он собирал примерно около 15-20 минут, около 15.50 часов, он направился через полевой участок в сторону проезжей полевой дороги, ведущей в <адрес>. В это время он увидел движущий в его направление автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение. После чего сотрудники полиции предложили ему представиться и спросили, что находится в мешке и кому он принадлежит. Он представился ФИО1 и пояснил, что в мешке находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел на данном участке для личного потребления путем курения.

Затем сотрудники полиции пригласили двух девушек, которые выступали в качестве понятых. В присутствии понятых он (ФИО10) пояснил, что мешок с растительной массой дикорастущей конопли принадлежат ему, что растительную массу он насобирал на данной территории.

Далее сотрудник полиции произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого мешок с растительной массой дикорастущей конопли был изъят, горловина которого перевязана нитью, к которой прикреплена пояснительная записка о времени и месте изъятия.

После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых взял два ватных тампона, смочил их в растворителе. Первый тампон поместил в прозрачный полимерный пакет, которому был присвоен №. Второй тампон передал ему, которым он со своих ладоней и пальцев сделал смывы. Данный тампон был упакован в другой прозрачный полимерный пакет, которому присвоен №. Данные пакеты опечатаны бумажными наклейками с оттиском мастичной печати, где он и понятые поставили свои подписи.

№
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данные им показания на предварительном следствии в целом подтвердил, при этом указал, что был задержан сотрудниками полиции, сразу после сбора наркотического средства на месте приобретения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №3 показания которой, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показала, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в производстве осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии 800 м. в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия совместно с ней в качестве понятого участвовала еще одна девушка.

В ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке, стоял мужчина, которому сотрудники полиции предложили представиться. Парень сказал, что его зовут ФИО1. Рядом с данным парнем лежал мешок из синтетического волокна белого цвета, в котором находилась растительная масса дикорастущей конопли. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится в мешке из синтетического волокна белого цвета и кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в мешке находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он насобирал ДД.ММ.ГГГГ на данной территории, где и был задержан сотрудниками полиции, для личного употребления.

После чего сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и ответственность понятых в соответствии с УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции растительная масса, находящаяся в мешке из синтетического волокна белого цвета, была изъята, горловина мешка перевязана нитью, к которой прикреплена пояснительная бирка с пояснительной надписью о времени и месте изъятия растительной массы дикорастущей конопли.

После чего, у ФИО1 при помощи ватного тампона, смоченного в растворителе с пальцев рук ФИО1 были изъяты смывы, так же был произведен контрольный ватный тампон. Контрольный ватный тампон был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет. Второй ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО1 был помещен и упакован в другой прозрачный полимерный пакет.

В протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица расписались. В процессе производства осмотра места происшествия заявлений, замечаний и предложений не поступило.

№
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон исследованы судом и по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 об участии в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия.

№
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками ОУР МО МВД России «Октябрьский» был осуществлен рейд, с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут двигаясь на служебном автомобиле за окрестностью <адрес> на территории бывшей фермы на расстоянии 800 м. в восточном направлении он увидел находящегося на пустыре парня, в руке у которого был мешок из синтетического волокна белого цвета белого цвета, который был наполнен.

Подъехав к данному парню, он подошел к тому и предъявил служебное удостоверение, после чего представился. По внешнему виду было понятно, что парень нервничает и он заподозрил, что тот причастен к приобретению и хранению, запрещенных к гражданскому обороту предметов. Он попросил парня представиться, который представился как ФИО1. Он спросил у парня, что находится в мешке из синтетического волокна белого цвета, который находится рядом. На что ФИО1 пояснил, что в мешке находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот насобирал на данной территории.

Он пригласил двух девушек, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. В присутствии понятых он попросил ФИО1 представиться, а так же он спросил у ФИО1 кому принадлежит мешок из синтетического волокна белого цвета с растительной массой, который стоит на земле возле него и что в нем находится. ФИО1 в присутствии двух понятых дал соответствующие пояснения по поводу заданных вопросов.

После чего он разъяснил права, обязанности и ответственность понятых в соответствии с УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия мешок из синтетического волокна белого цвета с наркотическим средством был им изъят, горловина мешка перевязана нитью, к которой прикреплена пояснительная записка о времени и месте изъятия. Далее в присутствии двух понятых он взял два ватных тампона, смочил их в растворителе. Первый тампон поместил в прозрачный полимерный пакет. Второй тампон передал ФИО1 которым тот со своих ладоней и пальцев произвел смывы. Данный тампон был упакован в другой прозрачный полимерный пакет.

В протоколе осмотра места происшествия участвующие лица расписались. В процессе производства осмотра места происшествия заявлений, замечаний и предложений от участвующих лиц не поступило.

№
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 800 м. в восточном направлении от <адрес> в ходе, которого у ФИО1 обнаружен и изъят мешок из синтетического волокна белого цвета, в котором находится растительная масса дикорастущей конопли. Так же с пальцев и ладоней рук изъяты ватным тампоном смывы, тампон, который упакован в конверт №, а контрольный тампон упакован в конверт №. Конверт № и № опечатаны оттиском печати «Для пакетов №» МО МВД России «Октябрьский».

№
Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства -каннабиса (марихуаны) составляет 1059 грамм. На представленном на исследование тампоне, со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

№
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала №, в котором упакован контрольный тампон, пакет из прозрачного полимерного материала №, в котором упакован тампон со смывами с рук ФИО1, мешок из синтетического волокна белого цвета, в котором упакована растительная масса дикорастущей конопли, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей о совершении ФИО1, противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердил свои собственные показания, данные в период предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1059 грамм, отнесено к крупному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, в том числе понимается сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями; при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения либо их части, содержащие наркотические средства.

По смыслу закона и указанных разъяснений в случае задержания лица непосредственно при сборе или сразу после сбора растений, а также их частей его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, а также показаний свидетелей, подсудимый фактически был задержан сразу после сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, в связи с чем суд полагает необходимым исключить признак незаконного хранения наркотического средства из предъявленного ФИО1 обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, склонен к совершению противоправных деяний, свидетелем ФИО8 (матерью) характеризуется положительно, по месту жительства администрацией сельсовета - удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – посредственно, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом с учетом того, что ранее ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за тяжкие преступления с отменой условного осуждения и назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, то при совершении данного тяжкого преступления, указанный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, следует признать особо опасным.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении условий ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания, обсуждению не подлежит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1059 грамм, упакованная в мешок из синтетического волокна белого цвета; прозрачный пакет из полимерного материала, в котором упакован «контрольный тампон» (без содержимого); прозрачный полимерный пакет в котором упакован тампона со смывами с рук ФИО1 (без содержимого), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1059 грамм, упакованная в мешок из синтетического волокна белого цвета; прозрачный пакет из полимерного материала, в котором упакован «контрольный тампон» (без содержимого); прозрачный полимерный пакет в котором упакован тампона со смывами с рук ФИО1 (без содержимого), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Лавриненко А.Н.