Приговор № 1-419/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Пухова С.Л., представившего удостоверение № 1278 от 24.04.2012 и ордер № 1034 от 08.11.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Теплый угол» строителем, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года около 16.00 часов ФИО1, находясь около здания Кемеровского областного кардиоцентра, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно купил у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», с предшествующей оплатой через терминал, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,872 г, которое согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство 26 сентября 2017 года около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: <...>, забрал под бетонной плитой и затем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания 26 сентября 2017 года около 17.00 часов на остановке «ПЖРО» около дома, расположенного по адресу: <...>, и последующего изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенном по адресу: <...>.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно.

При этом, суд не принимает во внимание характеристику УУП отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, имеющуюся в материалах уголовного дела (л.д.90), поскольку сведения, указанные в ней, не содержат источника их получения, явно противоречат другим имеющимся в деле характеризующим данным о личности подсудимого и не основаны на информации, полученной в результате опроса конкретных соседей по месту его жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сразу после задержания подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.6-7), отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие социальных связей, семьи, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Пухова С.Л. в размере 5 005 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,862 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- рапорт от 26.09.2017 инспектора ОБППСП УМВД России по г.Кемерово ФИО2, зарегистрированный в КУСП № 11961 от 26.09.2017 в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово , протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещества растительного происхождения от 26.09.2017 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки НТС Desire 526Gb в корпусе черного цвета, сенсорный, <данные изъяты> возвращенный ФИО1, – следует считать переданным законному владельцу и оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,862 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- рапорт от 26.09.2017 инспектора ОБППСП УМВД России по г.Кемерово ФИО2, зарегистрированный в КУСП № 11961 от 26.09.2017 в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово , протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещества растительного происхождения от 26.09.2017 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки НТС Desire 526Gb в корпусе черного цвета, сенсорный, IMEI: №; IMEI: №, с сим-картой Yota, абонентский №, возвращенный ФИО1, – считать переданным законному владельцу и оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>