Решение № 2-488/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-488/2019;)~М-495/2019 М-495/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-488/2019Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-57/2020 г. Мариинский Посад Именем Российской Федерации 20 февраля 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д.Ф. Макашкина, при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В., с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д. Ю.; представителя третьего лица ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО6, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании 1000000 рублей в чет возмещения морального вреда, причинённого ему незаконным привлечением его к уголовной ответственности органом предварительного следствия ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, и в подтверждение своего искового требования в своем исковом заявлении указал следующее. 25 февраля 2019 года следователем СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району капитаном полиции ФИО1 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 апреля 2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого по инкриминируемому факту, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В этот же день – 22 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, и 30 апреля 2019 года уголовное дело в отношении него направлено прокурору Мариинско-Посадского района Чувашской Республики для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с недоказанностью его участия в нанесении тяжких телесных повреждений ФИО2 Не согласившись с оправдательным приговором, прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 июля 2019 года подал апелляционное представление с просьбой отменить приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, в течение семи месяцев длилось уголовное преследование в отношении него со стороны различных государственных органов. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ прав на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, обвиняемый в отношении которого вынесен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и т.д. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. В течение семи месяцев он находился под уголовным преследованием, что причиняло ему нравственные страдания, так как думал, что его осудят к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то есть он находился в стрессовой ситуации. Все это время в связи применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в перемещениях, что нарушило его конституционные права. Кроме того, он работал на стройках г. Москва и Московской области вахтовым методом, и в связи с подпиской о невыезде был вынужден бросить работу, так как не мог выехать за пределы Чувашской Республики. Ему было стыдно перед друзьями и знакомыми из-за привлечения его к уголовной ответственности. По этой же причине у него в семье начались упреки со стороны матери и односельчан о том, что он является преступником. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным применением к нему меры пресечения виде подписки о невыезде он оценивает в 1000000 рублей. Поэтому он просит взыскать с ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике деньги в сумме 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда. Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, от него в суд поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть данное гражданское дел по его исковому заявлению без его участия (л.д. 36). Представитель ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3 в судебное заседание не явилась, но от неё в суд приступил отзыв на исковое заявление истца ФИО7, в котором она данное гражданское дело просила рассмотреть без участия представителя Министерства финансов России. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании истца и представителя ответчика. Рассмотрев данное гражданское дело без участия истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление истца ФИО7 частично признала его исковое требование, и в подтверждение своих доводов в отзыве указала следующее. Согласно статьям 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой ст. 24 и пунктами 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом, несмотря на то, что факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования презюмируется положениями действующего законодательства, его размер подлежит доказыванию. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» учитываются степень нравственных или физических страданий, которая должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных - 2 - обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, требования разумности и справедливости. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу 28 августа 2019 года ФИО7 оправдан по предъявленному ему в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию. Согласно исковому заявлению уголовное преследование ФИО7 продолжалось 6 месяцев три дня – с 25 февраля 2019 года по 28 августа 2019 года, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меры процессуального принуждения в отношении ФИО7 не применялись. На основании изложенного, сумма денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с учетом перечисленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (л.д., л.д.31, 34-35). Представитель третьего лица – ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО6 в судебном заседании не признала исковое требование истца ФИО4, и показала следующее. В производстве следователя следственного отдела ОМВД России по Мариинско-Посадскому району находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 апреля 2019 года в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день ему предъявлено обвинение по этой же статье. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года ФИО7 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года оправдательный приговор в отношении ФИО7 оставлен в силе. Она не согласна с доводами истца ФИО7 о причинении ему морального вреда в результате уголовного преследования в отношении него. Так из искового заявления ФИО7 следует, что в результате уголовного преследования он был вынужден бросить работу в г. Москва. Однако ФИО7 не предоставил суду какие-либо доказательства о работе в г. Москва и об увольнении его с работы в связи с уголовным его преследованием. Не состоятелен довод ФИО7 и о том, что ему стыдно перед друзьями, знакомыми и родственниками из-за привлечения его уголовной ответственности, и что у него в семье начались упреки со стороны матери и односельчан из-за того, что его признали преступником, поскольку на момент привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ ФИО7 был судим и имел непогашенную судимость по ч. 1 ст. 161, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, будучи на свободе ФИО7 20 декабря 2017 года совершил мелкое хулиганство в г. Новочебоксарск, 16 мая 2018 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Ранее ФИО7 не выполнил требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Учитывая данные обстоятельства, считает, что ФИО7 не так уж и стыдно перед друзьями и знакомыми, так как он и ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, и мнение о ФИО7, что он преступник сложилось намного раньше. Поэтому она просит отказать ФИО7 в удовлетворении иска о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда. Прокурор – старший помощник прокурора Михайлов Д. Ю. в судебном заседании поддержал доводы истца ФИО7, и пояснил, что вступившим в законную силу оправдательным приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года за оправданным ФИО7 признано право на реабилитацию. Однако, заявленная истцом ФИО7 сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости. Причинение истцу ФИО7 морального вреда на сумму 1000000 рублей не доказана ни истцом, ни материалами уголовного и гражданского дела, материалами искового заявления не обоснована столь завышенная цена морального вреда. Считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО7, но с учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО7 просит определить в размере 5000 рублей. Рассмотрев данное гражданское дело в рамках заявленного иска о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи УК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате привлечения к административной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, в случаях предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда является причинение такого вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 25 февраля 2019 года следователем СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.42). 22 апреля 2019 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении (л.д., л.д. 44, 46). - 3 - 30 апреля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО7 направлено прокурору Мариинско-Посадского района Чувашской Республики для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года ФИО7 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и он оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Этим же приговором суда за ФИО7 признано право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ (л.д.15-20). Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года оправдательный приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д.21-22). Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела – с 25 февраля 2019 года вплоть до вступления в законную силу оправдательного приговора суда - до 28 августа 2019 года, в течение шести месяцев трех дней истец ФИО7 находился под угрозой привлечения его к уголовной ответственности, и осуждения к лишению свободы по основанию в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и тем самым в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Поэтому иск ФИО7 о возмещении причинённого ему морального вреда подлежит удовлетворению. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2). Истец ФИО7 в счёт компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 1000000 (один миллион) рублей. Однако суд считает невозможным согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в один миллион рублей. Как следует из приговора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2019 года судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 29 декабря 2018 года ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине Октябрьского РАЙПО, расположенного в д. Сутчево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, применил физическое насилие в отношении потерпевшего ФИО2, нанося ему два удара кулаком в области лица и два удара в область груди. Однако этими ударами потерпевшему ФИО2 не причинены тяжкие телесные повреждения, и не наступили последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ. На этом основании судом сделан вывод о том, что два удара ФИО7 по лицу ФИО2 и два удара в области груди не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2 умышленно совершил неправомерные действия в виде нанесения четырех ударов кулаком по лицу и в область груди не образующие состав преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из характеристики на ФИО7, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО5, истец ФИО7 имеет доставления в ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.47). С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу ФИО7 был причинен моральный вред, а также данных характеризующих личность истца ФИО7, которому причинен моральный вред, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей не соответствует требованиям разумности, справедливости, и не является адекватным в степени причинённых истцу нравственных страданий. Исходя из степени нравственных страданий, причинённых истцу ФИО7 незаконным уголовным преследованием, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определяет в размере 15000 рублей. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО7 частично, и взыскать в его пользу с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике за счёт казны Российской Федерации 15000 рублей в счёт компенсацииморального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд Исковое заявление ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8, <данные изъяты> 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин Мотивированное решение изготовлено Дело № 2-57/2020 г. Мариинский 28 февраля 2020 года. Посад ОПРЕДЕЛЕНИЕ (об исправлении описки в решении суда) 17 марта 2020 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Макашкин Д.Ф., рассмотрев вопрос о внесении исправлений в решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года (мотивированное решение от 28 февраля 2020 года) по гражданскому делу № 2-57/2020 по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года исковое заявление ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворено частично. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 20 февраля 2020 года судом вынесено и оглашено решение по делу № 2-57/2020 по исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Однако в резолютивной части решения суда во втором абзаце ошибочно указано «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8, <данные изъяты> 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности», вместо «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7, <данные изъяты> 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности». При таких обстоятельствах, судья считает необходимым внести в решение суда соответствующее исправление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судья Внести исправление в решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года (мотивированное решение от 28 февраля 2020 года) по гражданскому делу № 2-57/2020 по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав во втором абзаце резолютивной части решения - «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7, <данные изъяты> 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности». На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. Федеральный судья Д.Ф. Макашкин Суд:Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Макашкин Дмитрий Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |