Приговор № 1-465/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-465/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственных обвинителей Попкова П.С., Сазоновой Д.А., Гвоздева В.А., Аглеевой Е.В., защитников-адвокатов Фомина А.В., Белоцерковской Т.С., подсудимой ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены подсудимой в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1. около 15:40 ФИО1, находилась на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, где увидела ранее незнакомую Потерпевший №1 в руках которой, находился мобильный телефон марки «iPhone XR». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 15:40 до 15:55, находясь на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стала заходить в трамвай № (следующим по маршруту <адрес>), и убрала вышеуказанный мобильный телефон в правый карман своего пальто, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, расположившись на ступени вышеуказанного трамвая, приблизилась к потерпевшей, после чего, правой рукой достала из правого наружного кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе жёлтого цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 14 786,18 рубля, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с установленным защитным стеклом, в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, вышла из трамвая №, находящегося на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурга, тем самым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 786,18 рубля.

2. Кроме того, около 16:10 ФИО1, находилась на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурга, где увидела ранее незнакомую Потерпевший №3, в руках которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 16:10 до 16:25, ФИО1, находясь на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 стала заходить в трамвай № (следующим по маршруту <адрес>), и убрала вышеуказанный мобильный телефон в правый карман своей куртки, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, расположившись на ступени вышеуказанного трамвая, приблизилась к потерпевшей, после чего, правой рукой достала из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусе сине-голубого цвета, IMEI: №, стоимостью 3 802,24 рубля, с сим-картой мобильного оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, вышла из трамвая №, находящегося на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурга, тем самым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 802,24 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вменённых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, суду показала следующее.

около 16 часов, находясь на трамвайной остановке «<адрес>» в г. Екатеринбурге, ожидая трамвай, заметила девушку, которая убрала свой мобильный телефоном «iPhone XR» в правый карман пальто, надетого на ней. Девушка зашла в трамвай № через заднюю дверь, она пошла за ней. При входе в трамвай подошла вплотную к потерпевшей и рукой достала из правого кармана её пальто названный мобильный телефон «iPhone XR». После этого с похищенным мобильным телефоном вышла из трамвая и ушла с остановки. Телефон продала за 3 000 рублей.

Кроме того, около 16 часов, находясь на трамвайной остановке «<адрес>» в г. Екатеринбурге, ожидая трамвай, заметила девушку, которая убрала свой мобильный телефоном «Xiaomi Redmi 10» в правый карман куртки, надетой на ней. Девушка зашла в трамвай № через заднюю дверь, она пошла за ней. При входе в трамвай подошла вплотную к потерпевшей и рукой достала из правого кармана её куртки названный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10». После этого с похищенным мобильным телефоном вышла из трамвая и ушла с остановки. Телефон продала за 3 000 рублей.

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» она вернула потерпевшей, а «iPhone XR» не вернула, желает возместить ущерб.

Кроме того, у неё болезненное состояние здоровья, она оказывает посильную помощь своей престарелой матери и дочери.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что на трамвайной остановке «<адрес>» на пересечении улиц <адрес> в г. Екатеринбурге, предназначенной для остановки трамвая №, она совершила хищение мобильного телефона «iPhone XR», принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 показала, что на трамвайной остановке «<адрес>», расположенной у <адрес> в г. Екатеринбурге, предназначенной для остановки трамвая №, она совершила хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10», принадлежащего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 106-114).

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершении вменённых преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного следствия, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она приобрела в магазине мобильный телефон марки «iPhone XR» 128 ГБ в корпусе жёлтого цвета за 44 900 рублей, IMEI: №, №, дополнительно на телефон приобрела защитное стекло и чехол прозрачный, сим-карту. примерно с 15:50 до 16:20 она пришла на остановочный комплекс «<адрес>», в сторону <адрес>, ожидала трамвай №. Названный телефон находился в правом кармане пальто, надетом на ней. Она была одета в пальто серого цвета, в черных штанах, при ней был рюкзак желтого цвета. Когда подъехал трамвай №, она стала заходить в последние двери. Поднявшись по ступенькам, прошла в трамвай, в салоне которого обнаружила пропажу своего телефона. Телефон был привязан к её часам «Apple», на которых было указано отсутствие связи с телефоном. В этот момент трамвай стал отъезжать от остановки. При заходе в трамвай было много людей, но никого подозрительного она не видела и толчков никаких не чувствовала, что к ней прижимались тоже не чувствовала. Проехав одну остановку, вышла и вернулась обратно на остановку «<адрес>», поспрашивала у прохожих, не видели ли они её телефон, и вообще что то подозрительное, но все ответили отрицательно. После чего направилась домой, где с телефона сестры совершала звонки на свой абонентский номер, но он был недоступен. Факт утери отрицает, телефон выпасть не мог. Свой телефон оценивает в размере 14 786,18 рубля, на телефоне был установлен чехол прозрачный, защитное стекло, стояла сим-карта мобильного оператора «Мегафон», абонентский №, которые материальной ценности не представляют. Ущерб является значительным, так как она студентка, деньги на приобретение телефона копила долгое время, работает в проектном бюро «Регион», её заработная плата составляет 10 000-15 000 рублей, в зависимости от объёма работы. Следователем ей показаны записи с камер видеонаблюдения на которых она видит как она заходит в трамвай, ее пропускает женщина в голубой куртке, после чего заходит за ней и выходит обратно. На данную женщину она внимания не обратила (т. 1 л.д. 58, 59).

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что примерно в 16:10 она находилась на остановочном комплексе «<адрес>», в сторону <адрес>, ожидая трамвай №. Её мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» находился в правом кармане, надетой на ней куртки. Когда подъехал трамвай №, она стала заходить в последние двери вагона. Находясь в салоне трамвая, обнаружила пропажу своего телефона, стоимостью 3 802,24 рубля. В ходе предварительного следствия подсудимая вернула ей похищенный телефон. Извинения подсудимой приняла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, данным при производстве предварительного следствия, оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проверки по материалам КУСП № от по факту хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 на остановочном комплексе «<адрес>» в г. Екатеринбурге и КУСП № от по факту хищения мобильного телефона у Потерпевший №3 на остановочном комплексе «<адрес>» в г. Екатеринбурге по средствам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», а также отожествления внешности по видеозаписи, было установлено преступления совершила ФИО1, родившаяся , ранее совершавшая аналогичные преступления, которая была приглашена в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. Полученные видеозаписи в реальном времени по материалам проверки записаны на оптический диск, который приобщён к материалу проверки. Местонахождение ФИО1 установлено в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 63, 64).

Кроме того, вина подсудимой в совершении вменённых преступлений объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

В своём заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:50 по 16:20 на трамвайной остановке «<адрес>» похитило из кармана пальто, принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone XR» стоимостью 44 900 рублей (т. 1 л.д. 9).

В своём заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за №, Потерпевший №3 просит провести проверку по факту утраты мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д. 69).

Согласно информации с лицевой стороны коробки мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» имеет IMEI: № (т. 1 л.д. 71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от осмотрено место совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 – остановочного комплекса «<адрес>», расположенного вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, остановка предназначена для трамваев, похищенный телефон не обнаружен (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от осмотрено место совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №3 – остановочного комплекса «Радищева», расположенного вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, остановка предназначена для трамваев, похищенный телефон не обнаружен (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно заключению специалиста от № на ориентировочная стоимость похищенных ФИО2 мобильных телефонов с учётом сроков использования, различия в комплектности составляет: - для «Apple iPhone XR» 14 786,18 рубля; - для «Xiaomi Redmi 10» 3 802, 24 рубля (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно товарному чеку от , гарантийному талону, сведениям о телефоне, стоимость мобильного телефона «iPhone XR» на 128 ГБ, MEI1: № IMEI2: №, жёлтого цвета составила 44 900 рублей (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от объектом осмотра является, изъятая в этот же день у ФИО1, горнолыжная куртка голубого цвета марки «AOLUGANG», размер S, с капюшоном и молнией, верх куртки со вставками тёмно-синего цвета, имеется три карманами спереди, спереди с левой стороны надписи с указанием марки. Данная куртка была надета на подсудимую во время совершение преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 41-45).

Осмотренная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от объектом осмотра является оптический диск с видеозаписями.

Просмотр видеофайла под названием «VIDEO№53.mp4» показал, что видеозапись велась в 15:49 на остановочном комплексе «<адрес>» на <адрес> в г. Екатеринбурге; на остановку подъезжает трамвай маршрута №; в заднюю часть трамвая, по входу, подходит потерпевшая Потерпевший №1, одетая в светлое пальто, в чёрных штанах, шапке, с рюкзаком жёлтого цвета в руках; с правой стороны к ней подходит ФИО1, одетая в куртку голубого цвета (верх куртки чёрного цвета), в темных штанах в белой шапке с помпоном, с тёмной сумкой на плече и пакетом в руках; ФИО1 пропускает вперед Потерпевший №1, заходя за ней в трамвай, вытянув руки вперед. Затем ФИО1 выходит из трамвая, совершая манипуляции с пакетом и быстрым шагом уходит с остановки за обзоры камер. Видеозапись заканчивается в 15:49:57. Время ведения видеозаписей соответствует реальному времени

Просмотр видеофайла под названием «VIDEO№54.mp4» показал, что видеозапись велась в 16:19 на остановочном комплексе «<адрес>» на <адрес> в г. Екатеринбурге; на остановку подъезжает трамвай маршрута №, в который заходит потерпевшая Потерпевший №3, одетая в светлый пуховик, в синие штаны, с рюкзаком на плечах; к потерпевшей сзади вплотную прижимается ФИО1, поднимается за первой на ступени и выходит обратно на улицу, уходя за обзоры камеры видеонаблюдения; видеозапись заканчивается в 16:19:31 (т. 1 л.д. 49-53).

Оптический диск с видеозаписями признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 1 л.д. 54, 55).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное подсудимой обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе судебного следствия исследованы все обстоятельства, о которых потерпевшие, подсудимая сообщили.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой по каждому преступлению установленной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 15:40 до 15:55, находясь на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стала заходить в трамвай № (следующим по маршруту <адрес>), и убрала вышеуказанный мобильный телефон в правый карман своего пальто, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, расположившись на ступени вышеуказанного трамвая, приблизилась к потерпевшей, после чего, правой рукой достала из правого наружного кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе жёлтого цвета, IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 14 786,18 рубля, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с установленным защитным стеклом, в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив его, причинив значительный ущерб потерпевший.

Кроме того, в период с 16:10 до 16:25, ФИО1, находясь на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 стала заходить в трамвай № (следующим по маршруту <адрес>), и убрала вышеуказанный мобильный телефон в правый карман своей куртки, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, расположившись на ступени вышеуказанного трамвая, приблизилась к потерпевшей, после чего, правой рукой достала из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусе сине-голубого цвета, IMEI: №, стоимостью 3 802,24 рубля, с сим-картой мобильного оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Вина ФИО1 в совершении краж подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности её признательными показаниями, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими, подсудимой, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО1

Исследованный и проанализированный объём доказательств суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он положен в основу приговора.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 верно квалифицированы, как кража, поскольку изъятие этого имущества у потерпевших осуществлялось подсудимой тайно от окружающих и вопреки воле собственников.

При хищении имущества потерпевших подсудимая преследовала достижение корыстной цели, что также подтверждено исследованными доказательствами.

Поскольку ФИО1 получила возможность распорядиться имуществом, хищения носят оконченный характер.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершила кражу мобильных телефонов из одежды, находившейся на потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, что подтверждается видеозаписями, показаниями допрошенных лиц, в том числе подсудимой.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, подсудимой, которая поддержала заявленную стоимость такого имущества, как соответствующую действительности. Заявленная потерпевшими стоимость телефонов соответствует ценам таких подержанных предметов, установленным на рынке, в торговых точках.

Причинённый Потерпевший №1 ущерб составляет 14 786,18 рубля. При выяснении степени значимости для потерпевшей похищенного имущества, она сообщила, что причинённый ущерб для неё значительный, поскольку она является студенткой, её заработная плата составляет 10 000-15 000 рублей, для приобретения телефона длительное время копила денежные средства. Учитывая примечание 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественное положение Потерпевший №1 признак причинения ей значительного ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом не установлено, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, окончательно действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- за совершение хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- за совершение хищения имущества Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых оконченных преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесённых к категории средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание её возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что она имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, совершённому в отношении Потерпевший №3, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья подсудимой, оказание ею посильной помощи своей престарелой матери и дочери, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое преступление, рецидив преступлений, поскольку Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга она осуждена за умышленные преступления средней тяжести к принудительным работам.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимой, исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из принципов справедливости, гуманизма, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Назначение иного менее строгого вида наказания не предупредит совершение ею новых преступлений и не повлияет на её исправление, может повлечь уклонение от отбывания и недостижение целей наказания.

При определении срока или размера наказания за каждое преступление не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в действиях виновной отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ей по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вида и размера основного наказания, суд не усматривает основания для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга осуждена по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 названного Кодекса к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 названого Кодекса путём отмены условно-досрочного освобождения, частичного присоединения наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от , окончательно ей назначено наказание в воде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, из которых неотбытая часть наказания составляет 2 года 8 месяцев 9 дней.

На основании изложенного, наказание по настоящему приговору суд назначает вначале по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения. Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору от .

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от в исправительном центре, срок наказания по настоящему приговору следует исчислять со дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано не по её инициативе, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, в том числе престарелой матери, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, куртку голубого цвета, принадлежащую ФИО1, хранящуюся у неё (т. 1 л.д. 46-48), следует оставить в её же собственности.

Оптический диск с видеозаписями, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 54, 55), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Потерпевший №1;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Потерпевший №3

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Потерпевший №1, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 2 (ДВА) ГОДА;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ на срок 2 (ДВА) ГОДА с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Потерпевший №3, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) ГОД 10 (ДЕСЯТЬ) МЕСЯЦЕВ;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ на срок 1 (ОДИН) ГОД 10 (ДЕСЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 3 (ТРИ) ГОДА с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде принудительных работ зачесть наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от .

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку голубого цвета, принадлежащую ФИО1, хранящуюся у неё (т. 1 л.д. 46-48), – оставить в её же собственности;

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся при дел (т. 1 л.д. 54, 55), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин