Апелляционное постановление № 22К-/2025 22К-1044/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 3/1-170/2025

Дело № 22К-/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 мая 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Шакировой М.З.

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Стефаненко Д.С.

обвиняемого З

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш.. в интересах обвиняемого З на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2025 года, которым

З <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.4 ст.162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 07 мая 2025 года.

Заслушав выступление обвиняемого З и адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

З органом предварительного следствия обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере

07 марта 2025 года в отношении З.. и установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

08 марта 2025 года З. был задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

08 марта 2025 года в отношении З судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 07 мая 2025 года.

Апелляционным постановлением судьи суда ХМАО-Югры от 04 апреля 2025 года постановление суда от 08 марта 2025 года в отношении З отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого оставлена без изменения и её срок установлен до 30 апреля 2025 года на время рассмотрения материалов дела судом.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что З находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении З меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда основаны только на тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении З скрыться от следствия и суда, после совершения инкриминированного ему преступления и до возбуждения уголовного дела прошло 20 дней и З не пытался скрываться; в тоже время при принятии обжалуемого решения суд не учел данные о личности З который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, наличие у него на иждивении двоих детей, постоянного места жительства в г(адрес) места работы и наличие постоянного источника дохода, отсутствие у него намерения скрываться от следствия и суда, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, не подлежащим отмени или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

Органом предварительного расследования З. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности З к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности З наличие у него места жительства, его семейное положительные, наличие места работы и постоянного источника дохода, а также учитывая начальную стадию производства по уголовному делу, наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы о невозможности избрания на данном этапе предварительного следствия более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Данные о том, что З страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2025 года в отношении обвиняемого З оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Харитошин