Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием защитника – адвоката Кагирова Р.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кандарова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, ранее не судимый,

освобожден в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей, который подлежит уплате в течение 6-ти месяцев со дня вступления постановления в законную силу, уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ прекращено, ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000,0 руб., который подлежит уплате в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Преступление ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> Республики Башкортостан, возле дома № по <адрес>, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении ему наказания мировым судьей не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено его материальное положение. Так, он в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в ходе судебного заседания признал вину, выразил раскаяние, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В ходе судебного заседания ФИО1 и защитник - адвокат Кагиров Р.А. поддержали апелляционную жалобу, просили постановление мирового судьи изменить, учесть материальное положение ФИО1 и уменьшить размер назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РБ Кандаров М.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и вынес постановление о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера ввиде судебного штрафа.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе ФИО1

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Такие основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. Суд находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, в ходе судебного заседания полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, после совершения вышеуказанного преступления к административной либо уголовной ответственности не привлекался. Совершенное им преступление не повлекло за собой причинения реального ущерба кому-либо.

Между тем, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению путем снижения размера назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 работает непродолжительное время в должности преподавателя-организатора в МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес>, суд учитывает его материальное положение, размер заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 а изменить:

снизить размер назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа до 75000,0 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Председательствующий Л.Я. Миннебаева