Решение № 2-1349/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-1349/2023;)~М-1082/2023 М-1082/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1349/2023

Дело № 2-40/2024

УИД 33RS0019-01-2023-001586-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя адвоката Орловой О.В.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, адвоката Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ### и земельным участком с кадастровым номером ###,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:19:020607:256, расположенным по адресу: <...>; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий ФИО2 на праве собственности от объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обязании демонтировать стену жилого дома, кондиционеры, газовый счетчик,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 893 кв.м, расположенного по адресу: <...> части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###;

установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ### и земельным участком с кадастровым номером ### в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении от *** ### ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от *** истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В порядке исполнения постановления главы <...> от *** ### им был заключен договор купли-продажи земельного участка ### от ***, на основании которого он приобрел земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по приведенному адресу. В соответствии с планом земельного участка, размещенным в кадастровом паспорте дома, он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ###. Границы принадлежащего ему участка были установлены в соответствии с фактическим землепользованием с согласованием собственника смежного земельного участка по адресу: <...>. В *** году принадлежащий ему дом был реконструирован в отсутствие изменения его параметров в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, собственником которого является ответчик ФИО2 В настоящее время фактическая смежная граница участков с кадастровыми номерами ###, ### не соответствует указанной границе по сведениям о ней в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН): она проходит по принадлежащему ему дому, уже существовавшему на дату её установления. Такие сведения о смежной границе были внесены в ЕГРН в результате того, что при её определении было допущено её смещение от фактического местоположения. Исходя из указанных обстоятельств, полагает, что имеет место факт реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы их с ответчиком участков. Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка, а также по исправлению части границ земельного участка ###. Также кадастровым инженером было подготовлено заключение о наличии реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков. По результатам анализа землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый инженер делает вывод, что межевание данного участка было осуществлено с нарушением «Инструкции о межевании земель», с нарушением прав владельцев (пользователей) смежных земельных участков. На наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков указывают также: ситуационные планы технических паспортов БТИ, топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером ###, выполненная в апреле 2013, фототехническое исследование. В ходе рассмотрения гражданского дела по настоящему исковому заявлению была назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Экспертом предложен вариант изменения границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику с учетом нахождения на участках объектов недвижимости и территории, необходимой для их обслуживания. Экспертом сделан вывод о том, что спорный жилой <...> не угрожает жизни или здоровью граждан, частичное расположение части стены жилого дома на смежном земельном участке является неустранимым дефектом. Учитывая приведенные обстоятельства наличия реестровой ошибки, а также тот факт, что смежная граница никогда не согласовывалась с собственниками земельного участка, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 с иском не согласился, обратился с встречным иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил:

обязать ответчика устранить нарушения прав собственника ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, площадью 893 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

обязать освободить земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, от объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

обязать демонтировать стену жилого <...>, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером ###, кондиционеры, расположенные на стене жилого <...> кадастровым номером ### путем переноса на другую стену, либо путем обустройства дренажа (дренажной трубки) для отвода конденсата с территории домовладения ###;

обязать ФИО1 организовать за свой счет производство работ по переносу силами газовой службы газового счетчика со стены жилого <...>, выступающей на земельный участок с кадастровым номером ###, на примыкающую перпендикулярную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ###.

В обоснование возражений на иск и встречного иска указано, что никаких разногласий относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### ФИО1 не имел, границы были согласованы в установленном законом порядке. Изначально ФИО1 приобрёл одноэтажный жилой дом, площадью 64 кв. м., с условным ###, по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ***, затем ФИО1 приобрёл земельный участок площадью 641 кв.м, с кадастровым ###, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, при этом, п. 1.1. договора купли-продажи устанавливает, что границы земельного участка точно соответствуют кадастровому паспорту, являющемуся неотъемлемой частью договора. При этом жилой дом площадью 64 кв. м. с условным номером ### расположен строго в границах данного земельного участка, что также подтверждается градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером ###, где указано, что объект (жилой дом) расположен по границе земельного участка по адресу: <...>, никаких пересечений границ не выявлено. После того, как ФИО1 приступил к реконструкции жилого дома площадью 64 кв. м., он вышел за границы принадлежащего ему земельного участка, нарушил границы смежного земельного участка с кадастровым ### площадью 846 кв. м, расположенного по адресу: <...>. По сути, ФИО1 построил новый жилой дом в новых границах, с захватом части принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ### площадью 893 кв.м, расположенного по адресу: <...>. ФИО2 не нарушал границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, также ФИО2 возражает против утверждения ФИО1 о недействительности результатов межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ### площадью 893 кв. м. Кроме того, изменение границы площади земельного участка с кадастровым номером ### площадью 641 кв. м. приведёт к незаконному увеличению площади земельного участка ФИО1 до 667 кв. м., исключительно за счёт уменьшения площади принадлежащего ФИО2 земельного участка, и повлечёт за собой нарушение права собственности ФИО2, что не допустимо. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с встречным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель адвокат Орлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска. Пояснили, что смежная граница остается неизменной с *** года, ФИО1 приобрел земельный участок с существующей границей, при ее установлении на местность никто не выезжал, столб находился в ином месте. Ранее требования заявлялись в иной редакции. Исковая давность к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своих представителей ФИО3, адвоката Иванову Е.Ю., которые возражали против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что ФИО2 не нарушал границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, он возражает против утверждения истца о недействительности результатов межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ###, реестровой ошибки при производстве судебных экспертиз не выявлено, в том числе проведенной по гражданскому делу ###. Изменение местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ### площадью 667 кв.м приведет к незаконному увеличению площади земельного участка ФИО1 за счет площади принадлежащего ФИО2 земельного участка. Кроме того, кондиционеры и газовый счетчик, расположены на стене <...>, граничащей с земельным участком ФИО2, что также нарушает права и законные интересы последнего, создает дополнительные обременения в необходимости его обслуживания. Со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом, поскольку он в новом процессе заявляет аналогичные требования по тем же основаниям, от которых отказался в другом процессе. Подготовленное кадастровым инженером ФИО6 заключение полагали недопустимым доказательством по делу. Раздел Сборника… «Разработка вариантов преобразования земельного участка спорного домовладения в соответствии с условиями, заданными судом» не мог служить основанием определения экспертом варианта местоположения смежной границы между земельными участками сторон, так как применяется экспертом только при разделе (или определении порядка пользования) земельного участка между сособственниками, которыми истец и ответчик не являются. Кондиционеры, расположенные на стене дома ФИО1, препятствуют ответчику использовать земельный участок, поскольку стекаемый с них конденсат льется на парковку на земельном участке ФИО2 Газовый счетчик, расположенный на стене дома, которая выходит на земельный участок ФИО2, требует его обслуживания и необходимость подхода к нему посторонних лиц по участку ответчика. Полагали также, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <...>, ППК «Роскадастр» по <...>, администрации <...>, администрации <...>, третье лицо ФИО13, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от *** приобрел жилой дом, площадью 64 кв.м, с условным номером ### по адресу: <...> (л.д. 20 т.1).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>, для отдельно стоящего жилого дома усадебного типа в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 641 кв.м, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка ### от ***, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> и ФИО1 на основании постановления <...> ### от *** (л.д. 22-24 т.1).

В 2013 году ФИО1 на основании разрешения на строительство № ### от *** произвел реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась (л.д. 25 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН от *** ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 251 кв.м и земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа на одну семью, расположенных по адресу: <...> (л.д. 84, 104 т.1).

Также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 893 кв.м. категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 175,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от *** (л.д. 89, 107 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером ### образован из земельного участка с кадастровым номером ### что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером ### вместе с расположенным на нем жилым домом ### с кадастровым номером ### был приобретен ФИО8 у ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** (л.д. 142 т. 1).

ФИО8 на основании договора дарения от *** подарила своему отцу ФИО2 жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 83,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 846 кв.м по адресу: <...>, (л.д. 151 т.1).

*** администрация <...> и ФИО2 заключили соглашение о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 893 кв.м по адресу: <...> (л.д. 210 т.1).

Из материалов реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> образовался из земель, находящихся в государственной (не разграниченной) собственности. Границы земельного участка определены межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ООО «СПЗ» ФИО9 на основании:

кадастровой выписки о земельном участке ### от ***; заявки комитета по управлению имуществом и землеустройству с приложением схемы расположения земельного участка ### от ***; постановления <...> ### от ***; свидетельства о государственной регистрации права ### от ***; решения Совета народных депутатов МО <...> ### от ***, выписки из ЕГРЮЛ ### от ***; КПТ (кадастрового плана территории) ### от *** (л.д. 224 обор. т.1).

Смежным для земельного участка с кадастровым номером ### является земельный участок с кадастровым номером ###.

По сведениям ППК «Роскадастр» земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет *** на основания заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от *** № ВС### и межевого плана от ***, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка неразграниченной государственной собственности из земель населенных пунктов. Исходные границы земельного участка ### внесены на основании заявления от *** ### и межевого дела (л.д. 146-150 т.2).

В *** кадастровым инженером ФИО6 были проведены работы по определению местоположения жилого дома, расположенного по адресу: <...> относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###. При производстве геодезических и камеральных работ были получены координаты точек контура дома на местности. После обработки данных координат точек границ земельных участков, полученных из Росреестра, установлено, что угол фасада жилого дома ### совпадает с точкой 8 границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, далее угол жилого дома, а также примыкающий к нему забор в точке н1 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ### на 0,80 м. (л.д. 167 т.2).

*** кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка, а также по исправлению части границ земельного участка ###. Целью кадастровых работ являлось исправление реестровой ошибки, возникшей вследствие нарушения при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, и установление новых границ (л.д. 26 т.1).

Также кадастровым инженером было подготовлено заключение о наличии реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков. По результатам анализа землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый инженер делает вывод, что межевание земельного участка с кадастровым номером ### было осуществлено с нарушением «Инструкции о межевании земель». Далее эта ошибка повлекла за собой ошибку в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером ###, образованного из участка ###.

В ходе рассмотрения дела стороной истца по первоначальному иску были даны пояснения о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ спорного земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Сторона ответчика (истца по встречным требованиям) ссылалась на допущенные истцом при реконструкции своего жилого дома нарушения, указывая, что он вышел за границы принадлежащего ему земельного участка, нарушил границы земельного участка ответчика ФИО2 Изменение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ### приведет к увеличению площади земельного участка ФИО1 за счет уменьшения площади земельного участка ФИО2

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Во исполнение определения о назначении экспертизы экспертами ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» представлено заключение эксперта ### от *** (т.4).

В результате проведенного экспертного исследования установлено, что жилой дом с кадастровым номером ### частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ### на расстояние до 0,77 м, площадь наложения составляет 7 кв.м, смежная граница (забор) между земельными участками частично заходит на границы земельного участка с кадастровым номером ### на расстояние 0,21 м. Следует отметить, что координаты поворотных точек, указанных в межевом плане *** соответствуют координатам поворотных точек, установленных в ЕГРН. Установить наличие реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку межевание границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### проводилось до реконструкции жилого <...>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ### соответствуют границам, установленным в ЕГРН (забор расположен в границах участка).

Установить соответствие фактического местоположения жилого <...> сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам, проекту реконструкции жилого дома, иной документации экспертным путем не представляется возможным.

Также экспертами сделан вывод о том, что жилой <...> кадастровым номером ### не соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам: ст. 52 Правил землепользования и застройки МО <...>, утвержденных решением Совета народных депутатов МО <...> от *** ###: в части минимального отступа от границ соседнего участка до основного строения – 3 м; в части отступа строения от фронтальной границы участка. В частности, левый передний угол жилого <...> находится на границе участка (со стороны <...>), левый задний угол жилого дома по <...> накладывается на соседний участок на 0,77 м (площадь наложения 7 кв.м) С правой стороны жилой <...> находится на расстоянии 0,5 м до 0,72 м от границы участка. С фронтальной стороны строение выполнено с наложением на земли общего пользования на 0,39 м (с наложением на красную линию).

Также в нарушение п. 3.182 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ***-83 отсутствует отмостка с тыльной и фронтальной стороны дома.

На момент экспертного осмотра объекта исследования – жилого <...>, установлено, что в строении отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы. Проседание углов и пр). Отсутствие вышеназванных признаков на дату проведения экспертного осмотра, в части возможности несущих и ограждающих конструкций жилого <...> выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого строения и соответственно, наличие безопасных условий пребывания в них людей и отсутствие угрозы жизни и здоровью других лиц. Однако организованный слив с кровли осуществляется на территорию участка ### по <...>, что приводит к образованию потоков воды летом и наледи зимой и как следствие разрушению тротуарного покрытия территории. Данное влияние устраняется путем отведения атмосферных осадков от водосточной трубы путем организации водоотводящих лотков по территории участка <...>.

В связи с тем, что левая стена исследуемого жилого <...> частично размещена на участке ### (неустранимый дефект), а строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого дома необходимо обслуживать (газопровод вдоль стены, газовый счетчик, кондиционеры), экспертом предложено по периметру каждого строения предусматривать устройство так называемых зон «обслуживания» («ремонтных зон»), т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м. необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии». Предлагается преобразовать земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### в соответствии с вариантами, предложенными при ответе на вопрос ### заключения эксперта. Отсутствие отмостки вдоль фронтальной и тыльной сторон дома решается путем ее устройства.

Из представленных суду на обозрение материалов гражданского дела ### следует, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2, администрации <...>, Департаменту имущественных и земельных отношений <...> об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ###, смежной с границами участков с кадастровыми номерами ###, ### по фактическому пользованию, установлении наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, о местоположении жилого дома, расположенного по адресу: <...>; исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ### внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###; установлении, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###.

Определением Суздальского районного суда <...> от ***, вступившим в законную силу *** производство по делу по вышеуказанному исковому заявлению ФИО1 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках рассмотрения гражданского дела ### судом по ходатайству истца назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» (л.д. 12-49 т.2).

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ###.1 от *** следует, что на дату экспертного осмотра фактическая запользованная площадь земельного участка при домовладении ### по <...> в <...> составила 663 кв.м, т.е. на 22 кв.м (663 кв.м – 641 кв.м) превысила площадь земельного участка с кадастровым номером ### по правовым документам.

Часть объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером ### (д/вл. ###). Площадь наложения составляет 4,2 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым ### накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером ###, площадь наложения составляет 7,6 кв.м.

Сопоставление местоположения границ земельного участка показало, что местоположение границ земельного участка, определенное межевым планом от *** соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером ### по данным ЕГРН.

Расстояние от ранее существовавшего жилого <...> до смежной границы с домовладением ### составляло 0,35м (по фасаду, от т. н6 до т.4); 0,18 м (в зафасадной части, от т. н7 до смежной границы), т.е. зафиксированное кадастровым инженером ООО «СПЗ» ФИО9 в *** году местоположение ранее существовавшего жилого дома не соответствует местоположению реконструированного жилого дома, смещение/воздвижение/укрепление кирпичных стен первого этажа жилого <...> фактически произошло на территории земельного участка при домовладении <...>.

Экспертом сделан категоричный вывод: причиной наложения объекта недвижимости/жилого <...> на границы смежного земельного участка с кадастровым номером ### явилась реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Причинами наложения земельного участка с кадастровым номером ### на границы смежных земельных участков с кадастровым номером ### и ### явилась неверная установка ограждений/заборов.

Постановлением главы администрации МО <...> ### от *** утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ### по <...> в <...>.

Согласно описанию местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) – объект расположен по красной линии, по границе соседнего участка ### по <...>.

Чертеж градостроительного плана земельного участка свидетельствует, что границы земельных участков при домовладениях ### и ### по <...> определены, указанные координаты характерных точек соответствуют данным ЕГРН, т.е. учитывая искривленность смежной границы между домовладениями ### и ###, условие расположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ### – по границе соседнего участка ###, собственнику домовладения ### по <...> необходимо было с помощью специализированной организации произвести вынос точек смежной границы в натуру, и после этого производить работы по реконструкции объекта капитального строительства/жилого дома.

Местоположение жилого <...> не соответствует расположению жилого дома по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также по технической документации. Площадь застройки, высота, конфигурация жилого дома, расположенного по адресу: <...> соответствует данным технической документации.

Вариантов изменения (определения) границ земельных участков, принадлежащих сторонам с учетом сохранения площади смежных земельных участков по правоустанавливающим документам, а также расположения построек в границах участков с территорией, необходимой для их обслуживания, не имеется.

Границы земельных участков, в том числе ### и ### предлагается оставить в соответствии с данными ЕГРН.

Проведенное исследование также показало, что при постановке земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### на государственный кадастровый учет кадастровой (реестровой) ошибки допущено не было, наложения/пересечения границ смежных земельных участков не имелось. Площадь земельного участка с кадастровым номером ### в основном, увеличилась за счет неверного установления ограждений по смежным границам с земельными участками с кадастровыми номерами ### и ###.

Экспертом также сделан вывод, что оснований для изменения местоположения всех границ и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером ### за счет смежных земельных участков, не имеется.

В данном случае возможно установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:19:020607:276 площадью 4,2 кв.м (под жилым домом ###) и восстановление ограждения/заборов со смежными земельными участками в соответствии с данными ЕГРН.

Оценив результаты заключений экспертов в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Данные заключения экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов заключения у суда не имеется.

Также стороной истца по встречному иску в материалы дела представлено заключение специалиста (кадастрового инженера) ФИО10 от *** из которого следует, что в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### в части смежной границы реестровая ошибка (кадастровая) – отсутствует, так как при реконструкции жилого дома с кадастровым номером ### не было учтено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###.

Как отмечалось ранее, границы земельного участка с кадастровым номером ### определены межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ООО «СПЗ» ФИО9

В состав приложенной к указанному межевому плану по формированию земельного участка ### являлась в т.ч. кадастровая выписка ### от *** на смежный земельный участок ###, в которой указаны координаты характерных точек границ земельного участка в двух системах координат: при его образовании и в МСК 33.

Таким образом, координаты характерных точек границ земельного участка ###, образованного в *** году, также были пересчитаны в МСК 33, т.е. до проведения кадастровых работ по образованию земельного участка ### в *** году.

Принятыми судом доказательствами, заключениями эксперта, специалиста подтверждается отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### на государственный кадастровый учет. Причиной наложения объекта недвижимости/жилого <...> на границы смежного земельного участка с кадастровым номером ###, согласно заключению эксперта, явилась реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Причинами наложения земельного участка с кадастровым номером ### на границы смежных земельных участков с кадастровым номером ### и ### явилась неверная установка ограждений/заборов. То есть, нарушение прав истца произошло в том числе в результате его действий при реконструкции своего домовладения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ### и земельным участком с кадастровым номером ### по предложенному варианту в полном объеме.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности подлежат отклонению. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ###, Постановление от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ### от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании представителями ФИО2 было указано на нарушение прав их доверителя в связи с размещением части здания истца на земельном участке ответчика, поэтому предложено освободить земельный участок от объекта капитального строительства – жилого <...>, обязании ФИО1 демонтировать стену жилого <...>. Также демонтировать кондиционеры, расположенные на стене жилого дома и осуществить перенос газового счетчика на другую стену дома.

Разрешая встречные требования об освобождении земельного участка ФИО2 от части строения ответчика по встречному иску, демонтаже стены жилого <...> суд приходит к выводу, что их удовлетворение фактически приведет к гибели всего объекта капитального строительства.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса жилого дома ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, так как снос жилого дома является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Результатами проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ### от *** установлено, что на момент экспертного осмотра жилого <...> в строении отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр). Отсутствие вышеназванных признаков на дату проведения экспертного осмотра, в части возможности несущих и ограждающих конструкций жилого <...> выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого строения и соответственно, наличие безопасных условий пребывания в них людей и отсутствие угрозы жизни и здоровью других лиц.

Устранение нарушения прав истца по встречному иску в рамках проведенной по делу ### судебной экспертизы, экспертом указано на возможность установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ### (под жилым домом ###). Также в ходе рассмотрения дела сторонами спора обсуждался вариант перераспределения земельных участков истца и ответчика.

Судом установлено, что кондиционеры и газовый счетчик, расположенные на стене жилого <...>, нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку требуют доступа на земельный участок ответчика для их обслуживания, т.е. создают дополнительные обременения. В связи с этим суд приходит к выводу что встречные исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа кондиционеров, расположенных на стене жилого дома по адресу: <...> со стороны земельного участка с кадастровым номером ### либо путем обустройства дренажа (дренажной трубки) для отвода конденсата с территории домовладения <...>; обязании ФИО1 организовать за свой счет с привлечением газовой службы производство работ по переносу газового прибора учета со стены жилого дома по адресу: <...> со стороны земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, мнение сторон, суд полагает необходимым обязать ФИО1 выполнить указанные мероприятия в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного иска неимущественного характера истцом ФИО2 в лице адвоката Ивановой Е.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн. Учитывая, что требования истца по встречному иску, которые носят неимущественный характер, удовлетворены в части, принцип пропорциональности не подлежит применению к спорным правоотношениям, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей. Уплаченные ранее 900 рублей в счет оплаты государственной пошлины могут быть возвращены истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ###) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ### установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ### и земельным участком с кадастровым номером ### – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт ###) к ФИО1 (ИНН <***>) об обязании устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, от объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обязании демонтировать стену жилого дома, кондиционеры, газовый счетчик – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 (паспорт ###) земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа кондиционеров, расположенных на стене жилого дома по адресу: <...> со стороны земельного участка с кадастровым номером ### либо путем обустройства дренажа (дренажной трубки) для отвода конденсата с территории домовладения <...>.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу организовать за свой счет с привлечением газовой службы производство работ по переносу газового прибора учета со стены жилого дома по адресу: <...> со стороны земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 (паспорт ###) отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ###) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.