Приговор № 1-52/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

№ 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 03 июля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Горбатюка О.Н.,

- потерпевшего Потерпевший №2,

- подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно похитила с поверхности тумбы мобильный телефон марки <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который использовал Потерпевший №1, и к которому последним была подключена услуга ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», заведомо зная о том, что на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, 05 апреля 2017 года в 13 часов 10 минут ФИО1. находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, путем использования услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в указанном мобильном телефоне, путем отправления СМС-сообщений на номер «№», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода их на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К.

После чего 05 апреля 2017 года в 17 часов 56 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя вышеуказанным способом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с расчетного счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей путем перевода их на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К.

После чего 06 апреля 2017 года в 04 часа 28 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1. находясь по адресу: <адрес>, действуя вышеуказанным способом, произвела перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированный на имя К., тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

После чего 06 апреля 2017 года в 14 часов 24 минуты, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя вышеуказанным способом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с расчетного счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей путем перевода их на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2

После чего 07 апреля 2017 года в 15 часов 27 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя вышеуказанным способом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с расчетного счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода их на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлено, что ФИО1 несудима, на <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: наличие у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд полагает, что органом предварительного расследования не представлено убедительных доказательств того, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя оказало какое-либо влияние на характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а фактическое нахождение ФИО1 в момент начала совершения преступления в состоянии опьянения, с учетом длительности преступления, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, ее возраст, семейное положение, условия жизни семьи, материальное положение, тот факт, что на дату постановления приговора ФИО1 не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку оно будет соответствовать целям наказания и окажет эффективное влияние на исправление осужденной.

Поскольку гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании ущерба в размере 15500 рублей признан подсудимой, не требует дополнительных расчетов, а сумма ущерба подтверждается имеющимися материалами дела, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как истек и не продлевался срок, на который постановлением суда от 12.05.2017 был наложен арест на принадлежащее подсудимой имущество, суд не усматривает оснований для обращения на него взыскания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десять процентов) заработной платы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Гаев