Решение № 2А-791/2019 2А-791/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-791/2019

Дело № 2а-791/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, УФССП по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 07.12.2018 судебным приставом - исполнителем Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 04.10.2017, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-24468/09 от 13.07.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5197,43 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-24468А/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 04.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КА С РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской обл. ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229, срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской обл. ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у нее находилось исполнительное производство ...-ИП по предмету взыскания задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Впоследствии была произведена замена стороны взыскателя на ООО «СААБ». 07.12.2018 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ 21.02.2019 был возвращен по почте взыскателю ООО «СААБ» и получен им 27.02.2019. В настоящее время оригинал исполнительного документа находится у административного истца.

Представитель УФССП по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что по факту окончания исполнительного производства и не направления исполнительного документа в адрес взыскателя, административному истцу было известно еще в декабре 2018 года, а именно 27.12.2018, что подтверждается письмом, направленным ООО «СААБ» на адрес электронной почты УФССП России по Пензенской области (№ 24523/18/58000), с приложением реестра исполнительных производств, в числе которых исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 Учитывая, что согласно сведений официального сайта Пензенского районного суда данное административное исковое заявление подано в суд в апреле 2019 года, считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из личного разговора по телефону с сотрудником ООО «СААБ» ФИО ему известно, что исполнительный документ в отношении ФИО2 имеется в организации.

Заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма содержится в ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП по г. Пензе у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП по предмету взыскания задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Впоследствии определением суда была произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».

07.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство ...-ИП было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.02.2019 исполнительный документ № 2-24468/09 от 13.07.2009, выданный мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидскому району г. Уфы Республики Башкортостан, был возвращен по почте взыскателю ООО «СААБ». Согласно сведениям почтового идентификатора письмо получено административным истцом 27.02.2019.

Оригинал исполнительного документа № 2-24468/09 от 13.07.2009 в материалах исполнительного производства ...-ИП отсутствует.

Исходя из положений ст.ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока на обращение в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика ФИО3 о допущенном бездействии по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» стало известно 27.12.2018, что подтверждается письмом, направленным взыскателю на адрес электронной почты УФССП России по Пензенской области (№ 24523/18/58000), с приложением реестра исполнительных производств, в числе которых исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2

С указанным административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось только 17.04.2019, то есть по истечении 10 дней, с момента когда ему стало известно о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван неверными действиями самого административного истца.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, УФССП по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья