Решение № 12-24/2025 5/2-327/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело № 12-24/2025

№ 5/2-327/2024

УИД 16MS0019-01-2024-003093-91


РЕШЕНИЕ

<...> 23 января 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «СТИЛЛАЙФ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 августа 2024 года ООО «СТИЛЛАЙФ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ООО «СТИЛЛАЙФ» ФИО2 подал на него жалобу, в которой его просит отменить, производство по делу прекратить. Указал, что копия протокола об административном правонарушении и постановления им не поступали, заявитель был извещен после возбуждения исполнительного производства от 25.06.2024 года, как и о рассмотрении дела мировым судьей. Все штрафы, назначенные ТАТАРСТАНСТАТ, оплачены, обязанность по сдаче отчетности исполнены. Просят принять во внимание, что в штате общества отсутствует бухгалтер, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель ООО «СТИЛЛАЙФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, постановлением №№ заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ С.Т.З. от 12 марта 2024 года «СТИЛЛАЙФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Данное постановление не обжаловано, согласно имеющейся в постановлении отметке должностного лица, оно вступило в законную силу 09 апреля 2024 года.

Однако в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 60-дневный срок со дня вступления постановлений о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «СТИЛЛАЙФ» штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2024 года, которым зафиксирован факт правонарушения (л.д. 2-3); копией постановления постановлением № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ С.Т.З. от 12 марта 2024 года (л.д.4-5); извещением (л.д.6,8,10); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.7,9,11), материалами дела в совокупности.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «СТИЛЛАЙФ» деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Между тем, ООО «СТИЛЛАЙФ» в установленный срок административный штраф не был уплачен, отсрочка или рассрочка его уплаты не предоставлялась.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего вручения ООО «СТИЛЛАЙФ» постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года являются несостоятельными, поскольку согласно отчета об отслеживании почтового отправления № копия постановления направлена на юридический адрес ООО «СТИЛЛАЙФ (в том числе ууказанный представителем в жалобе): <адрес>, однако конверт возвращен отправителю за истечение срока хранения 29 марта 2024 года. Копия протокола об административном правонарушении от 01 июля 2024 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления № копия постановления направлена в адрес ООО «СТИЛЛАЙФ» по адресу: <адрес> однако конверт возвращен отправителю за истечение срока хранения 14 июля 2024 года. Судебная повестка с извещением о явке на судебное заседание, назначенное 01 августа 2024 года в 09 часов 15 минут, согласно конверта, возвращена за истечением срока хранения 24.07.2024 года

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При этом, учитывая, что состав совершенного ООО «СТИЛЛАЙФ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, вопреки доводам жалобы представителя ООО «СТИЛЛАЙФ», не усматривается.

Судьей не усматривается оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть назначено административное наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения размера назначенного наказания.

Оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при назначении наказания ООО «СТИЛЛАЙФ» были учтены все обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТИЛЛАЙФ» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.