Приговор № 1-210/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело №1-210/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием прокуроров Гришиной О.Е., ФИО12, подсудимого ФИО13, защитника Абасова Р.М., при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего сварщиком по договору подряда в СНТ «Радуга», ранее судимого

приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересмотра от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (9 эпизодов), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 виновен в умышленном причинении смерти ФИО2, совершенном в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в период времени с 17 часов 37 минут до 21 часа 30 минут в квартире № в доме № по <адрес> Ульяновска, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ему не менее 9 ударов обухом топора в голову.

В результате умышленных преступных действий Яшина ФИО2 причинена квалифицируемая как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными ушибленными ранами головы, кровоподтеками на веках обоих глаз, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза, шесть ушибленных ран теменно-затылочной области, ушибленная рана правой височной области, ушибленная рана правой заушной области, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга в задних и правой средней черепных ямках (общим объемом около 70 мл.), перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости, правой височной кости, лобной кости в области верхних стенок глазниц), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушение головного мозга, которая повлекла смерть его на месте происшествия спустя непродолжительное время после ее причинения.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал частично, не отрицал нанесение им указанного количества ударов обухом топора по голове Чехонадскому, но наносил их, обороняясь от действий самого потерпевшего, имевшего в руке нож и замахнувшегося им на него.

Так, из его показаний в судебном заседании следует, что он и ФИО2 - бывшие заключенные, познакомились они в доме ФИО3, где последний и проживал. Он Яшин часто приезжал к ФИО3, помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он приехал к ней для ремонта системы отопления в квартире, ФИО2 дома не было, ушла из дома и ФИО3. За несколько дней до этого он привез к ФИО3 свои инструменты, которых в доме не оказалось. В разговоре с соседом узнал, что ФИО2 заложил в ломбарде какие-то инструменты. Кроме того, со слов соседа узнал, что ФИО2 якобы похищал у ФИО3 и мелкие бытовые предметы, которые также закладывал в ломбарде. После этого он – Яшин позвонил ФИО2, высказал свои претензии относительно пропажи инструментов, тот высказал в его адрес угрозы убийством. Вечером, когда пришел ФИО2, он – Яшин снова обратился к нему с вопросом, куда делись его инструменты, кроме того сообщил ему о своей осведомленности от соседа о причастности ФИО2 к пропаже других предметов в доме ФИО14. На этого ФИО2 также высказал угрозы убийством, как в его адрес, так и в адрес соседа. Он также взял в руки кухонный нож, которым стал ему угрожать. Но ему – Яшину удалось его успокоить, тот положил нож на стол. После этого он – Яшин ушел к соседу, вслед за ним пошел и ФИО2, в пути у них снова произошел конфликт. В доме у соседа они находились недолго. ФИО2, успокоившись, первым ушел в дом ФИО3. Вскоре пошел туда и он Яшин. Он хотел переодеться, вызвать такси и уехать домой. На улице во дворе дома в это время находилась сожительница ФИО2 - ФИО4, которая приехала туда раньше, вместе с механиком по имени <данные изъяты> занималась ремонтом своего автомобиля. Когда он – Яшин зашел в дом ФИО3, ФИО2 находился на кухне. В момент, когда он стал проходить мимо него, Чехонадский с силой затолкал его в свою комнату, он упал, оказавшись рядом с кроватью и шифоньером. Когда он встал, увидел входящего в комнату ФИО2 с ножом в руке. Он – Яшин встал у шифоньера лицом к ФИО2. Тот подошел к нему на расстояние вытянутой руки, без слов замахнулся на него ножом. Он – Яшин прижался к шифоньеру, поэтому ФИО2 не удалось его достать. Рядом с шифоньером и тумбочкой на полу лежал топор, который он схватил в руки, и, опередив следующего замаха ножом, нанес ФИО2 обухом топора удар по голове. Тот упал на кровать лицом вниз. После этого он подошел к нему, нанес ему несколько ударов топором по голове. Какое количество ударов нанес, сказать не может, допускает нанесение им 9 ударов. Затем закинул его ноги на кровать, взял с пола нож, который выронил ФИО2, убрал его в шкаф. Топор вынес на улицу и выбросил в выгребную яму в туалете. Он также снял с себя порванную рубашку, положил ее в пакет, и выбросил по пути домой в мусорный контейнер, расположенный напротив дома ФИО3. После этого он приехал домой, а на следующий вечер его забрали сотрудники полиции, где он обо всем рассказал. Уходя из дома ФИО3, полагал, что ФИО2 жив, поскольку дышал, убивать его не хотел.

Из показаний ФИО13 на предварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО3, ФИО2 же в эту ночь дома не было. На тот период времени у ФИО3 и ФИО2 был конфликт. ФИО3 просила его покинуть квартиру, так как тот постоянно доставлял ей проблемы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он – Яшин от ФИО3 узнал о том, что ФИО2 ранее был осужден за изнасилование несовершеннолетней, чем был шокирован, ранее он об этом не знал. Сам ФИО2 рассказывал ему, что был судим за убийство и грабеж. Будучи сам судимым, он – Яшин считал ФИО2 своим приятелем. Новость о судимости ФИО2 за изнасилование его – Яшина сильно разозлило. В обеденное время он позвонил ФИО2, сообщил ему, что знает о судимости, просил его приехать домой к ФИО3, чтобы обсудить с ним этот вопрос. К этому времени он – Яшин употребил около 1,5 литра пива «<данные изъяты>» и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел побить ФИО2 молотком, для чего у находящейся там его сожительницы ФИО4 спрашивал этот молоток. ФИО2 с просьбой приехать звонил несколько раз, ждал его приезда. На него был обозлен и тем, что тот ранее с прежней его работы в СНТ «<данные изъяты>» украл его инструменты. ФИО2 приехал после 17 часов вечера с соседом <данные изъяты>. Тот ушел к себе домой, ФИО2 зашел в дом к ФИО3. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он – Яшин сообщил ФИО2, чтобы он собрал свои вещи и ушел из дома. На что тот заявил, чтобы он в его жизнь не лез, взял при этом в руки нож и пригрозил им ему. Это его – Яшина не испугало, он настаивал на своем, потребовал убрать нож и съехать с квартиры. После этого он – Яшин ушел к соседу <данные изъяты>, за ним туда пришел и ФИО2. ФИО2 высказывал в его адрес угрозы убийством в случае распространения им сведения о его судимости за половое преступление, на что он – Яшин просил его успокоиться. ФИО2 ушел к ФИО3 первым, он – Яшин вернулся туда вслед, чтобы выяснить с ним дальше отношения, требовать его уйти из дома ФИО3. Встретив его у порога, ФИО2 взял его за рубашку, толкнул его в свою комнату на кровать, в результате чего порвал рубашку. Затем он со стола взял нож и направился в его сторону. Увидев возле шкафа топор, взял его и с замахом ударил обухом топора в область левого виска. От удара ФИО2 упал на кровать лицом вниз, после чего он ударил еще несколько раз топором по затылочной части головы (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№).

Таких же показаний ФИО13 придерживался в ходе проверки показаний на месте. При проведении данного следственного действия ФИО13 на месте совершения преступления не только рассказал об обстоятельствах его совершения, но и продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов топором по голове ФИО2. Указал на свое и ФИО2 месторасположение в момент нанесения им ударов топором, указал на место, где находился топор, указал на место в шкафу, куда положил впоследствии нож, указал на туалет на улице, в выгребной яме которого он выбросил топор, а также указал на мусорный контейнер на улице, где он выбросил свою порванную рубашку (т.№ л.д.№-№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, подтверждая ранее данные им показания, дополнил их тем, что ФИО2, схватив его за ворот рубашки, затащил его в комнату, откуда затем вышел на кухню, взял нож со стола и начал подходить к нему. В это время между тумбой и кроватью он – Яшин увидел топор, который схватил в руки, и, опередив действия ФИО2, с размаху со значительной силой ударил обухом топора в область головы. От этого удара ФИО2 выронил с рук нож, упал на кровать. После этого он нанес ФИО2 не менее 4 ударов в область затылка обухом топора. Удары наносил со значительной силой с размаху сверху вниз. От нанесенных ударов Чехонадский начал хрипеть. Он закинул его ноги на кровать, взял топор, вышел на улицу и выбросил его в уличный туалет (т.№ л.д.№-№).

Таким образом, из анализа показаний ФИО13 следует, что в судебном заседании он, в целом придерживаясь своих показаний на предварительном следствии о нанесении им ударов топором в ответ на действия ФИО2 с ножом, вместе с тем, изменил их. Так, в судебном заседании Яшин акцентировал внимание на то, что причиной ссоры с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явилось подозрение причастности потерпевшего к пропаже строительных инструментов, ФИО2 в ходе ссоры с ним не только брал в руки нож, но и, угрожая, замахивался им на него, в частности ножом порвал его рубашку. Из показаний Яшина в суде также следует, что топор в руки он взял, лишь после первого замаха ножом на него, когда он стоял, прижавшись к шифоньеру спиной, и ему удалось увернуться от удара. Первый удар топором по голове он нанес ФИО2, защищаясь, в ответ на его второй замах, когда его жизни угрожала опасность.

Такие показания ФИО13 суд расценивает как реализацию им права на защиту от предъявленного обвинения, как выбранную им позицию защиты о причинении смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Достоверными суд признает показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос ФИО13 производился с участием его защитника, кроме того, при проведении проверки показаний на месте участвовали понятые, что исключало какое-либо воздействие на ФИО13 со стороны. Кроме того, при составлении явки с повинной ФИО13 и при проверке с его участием показаний на месте применялась видеозапись.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, кроме его признательными показаниями на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения приходился родным братом ее матери, большую часть своей жизни он находился в местах лишения свободы, был судим, в том числе и за совершение изнасилования. Дядю может охарактеризовать с отрицательной стороны, был вспыльчивым, конфликтным, но трусливым. В конфликтных ситуациях мог хвататься за ножи, но сам же всего боялся. С ним она отношения не поддерживала. О его убийстве узнала от сотрудников полиции.

Из показаний ФИО4 следует, что она сожительствовала с ФИО2, тот проживал у ФИО3, она приезжала к нему. У нее есть автомобиль <данные изъяты>, который ФИО2 повредил в ДТП. Для покраски ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль загнала во двор дома ФИО3, покраской занимался мужчина по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись с работы, около 15 часов приехала к ФИО3. Ее дома не было, был Яшин. Мастер <данные изъяты> во дворе занимался ремонтом автомобиля. Переодевшись, она помыла машину, помогала <данные изъяты> в ее покраске. Затем, когда кончилась краска, они вместе съездили за ней в автомагазин, а затем докрасили машину. ФИО2 дома еще не было. ФИО3, возможно, находилась в огороде, занималась своими делами. Зайдя в дом, услышала, как Яшин на повышенных тонах разговаривал с ФИО2 по телефону. Яшин был выпивши, был чем-то раздражен, говорил, что ему кое-что стало известно про ФИО2 и ему это нужно с ним обсудить. После этого она вышла на улицу, ей позвонил ФИО2, который стал ее нецензурно оскорблять за то, что она якобы распространяла о нем сведения. Слушать она его не стала и сбросила телефонный звонок. ФИО2 стал писать смс-сообщения с оскорблениями и угрозами. Все это время она находилась на улице либо во дворе возле своей машины. Яшин несколько раз подходил к ней, спрашивал, когда приедет ФИО2, был раздражен. ФИО2 приехал около 19 часов, зашел в дом, за ним зашел Яшин. К ним она туда не заходила, те несколько раз выходили из дома и заходили обратно. Ходили они и вместе к соседу ФИО5. В один из моментов Яшин подходил к ней, спрашивал молоток, якобы для того, чтобы прибить дверную ручку. Какого-либо шума ссоры между Яшиным и ФИО2 она не слышала. Находясь рядом с открытыми окнами, слышала, как ФИО2 по-братки спросил, будет ли он есть. Через некоторое время она зашла в дом попить воды. Яшина там не было, через открытую дверь спальной комнаты увидела, как ФИО2 лежал на кровати, как ей показалось, храпел. Заходить туда не стала, вышла на улицу, направилась в туалет, расположенный в конце двора. Оттуда в это время выходил Яшин, который вскоре ушел домой. Она дождалась ФИО3 и тоже уехала домой на своей машине. В это же время уехал и мастер <данные изъяты>. Он за все время в дом к ФИО3 не заходил, все время находился возле ее машины. На следующий день около 17 часов 30 минут ей позвонила ФИО3 и сообщила о смерти ФИО2. Приехав туда, заметила, что ФИО2 лежал на кровати в том же положении, что и накануне.

ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивого, но отходчивого. Между Яшиным и ФИО2 были теплые братские отношения. Они вместе проводили время, Яшин часто выручал ФИО2 в разных трудных ситуациях. За несколько дней до случившегося она от ФИО3 узнала, что ФИО2 когда-то был судим за изнасилование. Однажды во время распития спиртных напитков с ним она спросила у него самого об этом, тот его за это избил. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приезжали лица кавказской национальности по вопросу компенсации ФИО2 вреда за ДТП с его участием. С ними разговаривал Яшин, который поручился за ФИО2. Те сообщили Яшину о том, что ФИО2 отбывал наказание за изнасилование. После этого Яшин об этом пытался выяснить эти сведения у нее, но она ничего ему не рассказывала.

Таким образом, показания ФИО4 полностью согласуются с признательными показаниями ФИО13 на предварительном следствии. Не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется. В ходе предварительного следствия, как следует из протокола очной ставки, ФИО13 согласился с такими показаниями ФИО4 (т.№ л.д.№-№).

Из показаний ФИО6 следует, что он проживает в доме по соседству с ФИО3. С ней проживал ФИО2, с которым он иногда общался. ФИО2 работал в такси, поэтому он периодически пользовался его услугами. Неоднократно с ним видел Яшина, у которых были приятельские отношения. У него – у ФИО5 есть брат близнец <данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ должны были по заказу установить душевую кабину в <адрес>. Утром брат приехал за ним, на улице встретили ФИО2, который напросился поехать с ними. На установке душевой кабины они находились до 17 часов 30 минут. После этого брат и ФИО2 выпили спиртного, он – ФИО5 был за рулем, потому спиртное не употреблял. Находясь потом в машине, слышал, как ФИО2 разговаривал по телефону с Яшиным, ругался с ним. По приезду домой, брат побыл у него некоторое время и уехал к себе. К нему около 20 часов пришли ФИО2 и Яшин, при себе у них было по банке пива «<данные изъяты>». ФИО2 заявил, что он « с этими тварями за один стол сидеть не будет», как он понял, имея в виду ФИО3 и ФИО4. Яшин сходил к ФИО3 за пельменями, его – ФИО5 сожительница сварила их им, те поели. Каких-либо конфликтов между ними не было. Наоборот Яшин и ФИО2 мирились, жали друг ругу руки. ФИО2 говорил Яшину, чтобы тот не слушал ФИО3. После их ухода около 21 часа он – ФИО5 ходил в магазин за пивом. Сосед ФИО11 сообщил ему о том, что Яшин и ФИО2 ругаются у себя во дворе. Этому он значения не придал.

За три дня до случившегося он общался во дворе с ФИО2. Тот жаловался на ФИО3, которая якобы распространяет сплетни про его судимость.

В судебном заседании был допрошен ФИО5, который полностью подтвердил показания своего брата. В частности он подтвердил употребление спиртного ФИО2 после установки душевой кабины и его разговор с Яшиным по телефону на повышенных тонах. В доме брата по приезду он находился недолго.

Таким образом, показаниями ФИО5 подтверждаются показания ФИО4 и самого ФИО13, на предварительном следствии о ссоре Яшина с ФИО2 из-за прежней его судимости. Оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей у суда не имеется. С показаниями ФИО6 согласился и ФИО13 в ходе проведенной с ним очной ставки (т.№ л.д.№-№).

Из показаний ФИО3 следует, что она является правозащитником осужденных «Движение за права человека». С ДД.ММ.ГГГГ она приютила у себя дома ФИО2, который освободился из мест лишения свободы и не имел своего места проживания. С его слов знала, что тот в местах лишения свободы находился около 30 лет за свою жизнь. ФИО2 в какое-то время уходил от нее, но потом снова возвращался. В последнее время он сошелся с ФИО4, у которой в первое время проживал, а затем ФИО4 стала приходить к ней домой сама. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся членом их общества правозащитников. Впоследствии он изменился, стал агрессивен, ко всем стал относиться с ненавистью, находился у нее на содержании, практически нигде не работал. На просьбу съехать от нее ФИО2 не соглашался. С ДД.ММ.ГГГГ к ней стал приходить Яшин, который также отбывал наказание в местах лишения свободы и был знаком с ФИО2, имел с ним приятельские отношения. Яшин помогал ей по хозяйству, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней ремонтировать систему отопления в доме. ФИО2 дома не было, он дома не ночевал. Она ФИО3 занималась своими делами, в том числе работала в огороде. В послеобеденное время пришла ФИО4, которая вместе с <данные изъяты> занималась ремонтом машины во дворе. Около 16 часов она ушла из дома к знакомой и вернулась вечером после 20 часов. Перед тем как уйти к знакомой, она зашла в дом, чтобы взять вещи. Яшин и ФИО2 ругались между собой. Яшин выгонял ФИО2 из дома, последний ему угрожал убийством. По приходу вечером домой Яшина дома не оказалось. Во дворе были ФИО4 и мастер <данные изъяты>, которые вскоре тоже уехали. Со слов ФИО4 ФИО2 спал пьяный в своей комнате. Через открытые двери видела, как ФИО2 лежал на кровати, но к нему она не заходила. Не тревожила она его утром и в обед следующего дня, думала, что тот продолжает спать. Лишь спустя время около 17 часов заглянула к нему в комнату и обнаружила его мертвым.

Из показаний ФИО7 следует, что с ФИО2 и его сожительницей ФИО4 она знакома. Вместе они неоднократно встречались. У Яшина и ФИО2 были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Яшин находился дома у ФИО3, ремонтировал там отопительный котел. Домой он вернулся поздно в подавленном состоянии, причину не объяснял. На следующий день около 19 часов ей позвонила ФИО4 и сообщила о смерти ФИО2. В этот же вечер Яшина забрали сотрудники полиции.

Из показаний ФИО8 – ОУР ОМВД России по Ленинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной часть полиции поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>. Он совместно с о/у ФИО9 осуществлял выезд по указанному адресу. В ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО13 к совершению преступления. В последующем Яшин был задержан по месту жительства.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель ФИО10 Из его показаний следует, что он отбывал наказание за убийство, после освобождения ФИО3 помогла ему устроиться в реабилитационный центр. В благодарность за это, он приходил к ней, ремонтировал крышу дома. На сегодняшний день проживает у нее дома. Был знаком с ФИО2, знает и Яшина. Они были приятелями, никогда не ссорились, относились друг другу по-братски. Во второй половине июня видел, как ФИО2 забрал из коробки позолоченные ложки ФИО3. На требование положить ложки на место, высказал в его адрес угрозы физической расправы.

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 35 минут осмотрена квартира №, которая расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома № по <адрес> в г. Ульяновске. Вход в квартиру осуществляется через деревянный пристрой. При входе в жилую часть квартиры расположена кухня, справа расположена комната размерами 5 на 3 метра. В ходе осмотра комнаты на кровати обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра футболка с трупа изъята, кроме того, изъяты две наволочки с подушки, вырез с обоев со стены у изголовья кровати, мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, обнаруженный в другой комнате, 1 отрезок дактопленки со следами рук, обнаруженных на поверхности холодильника и 9 отрезков дактополенки со следами рук, обнаруженных на поверхностях пустых бутылок на участке местности возле дома № по <адрес> (т.№ л.д.№-№).

В ходе дополнительного осмотра указанной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, как следует из протокола, в шкафу на кухне обнаружены предметы бытовой утвари. С места происшествия изъят нож с деревянной ручкой, на который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте указал ФИО13 (т.№ л.д.№-№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дворовой территории дома № по <адрес> на расстоянии 60 м от входной двери в дом расположен уличный туалет, представляющий с собой строение, выполненное из деревянных досок. При помощи компрессора, оборудованного на автомобиле <данные изъяты>, была произведена откачка нечистот с выгребной ямы, после чего там обнаружен и изъят топор (т.№ л.д.№-№).

В ходе предварительного следствия, как следует из протоколов выемок, у ФИО13 изъяты джинсы, рубашка, майка (тельняшка), у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, в ГКУЗ «<данные изъяты>» изъят образец трупной крови ФИО2(т.№ л.д.№-№, №-№, №-№).

Изъятый у свидетеля ФИО4мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотров места происшествия мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, футболка, вырез с обоев, две наволочки, 10 отрезков дактилоскопической пленки, нож, изъятые у ФИО13 джинсы, рубашка, майка (тельняшка), как следует из протоколов, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№).

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз у ФИО2 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся следующими повреждениями: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза, шесть ушибленных ран (№) теменно-затылочной области, ушибленная рана (№) правой височной области, ушибленная рана № правой заушной области, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга в задник и правой средней черепных ямках (общим объемом около 70 мл), перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости, правой височной кости, лобной кости в области верхних стенок глазниц), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушения головного мозга.

Причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными ушибленными ранами головы, кровоподтеками на веках обоих глаз, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга.

Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

Открытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно. Учитывая морфологические особенности поврежденных органов и тканей, открытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до наступления смерти, вероятно, в короткий отрезок времени.

Учитывая данные представленных материалов дела, комиссия экспертов не исключает возможности причинения открытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ около 17-21 часов.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от многократного (не менее 9) ударного воздействия тупого твердого предмета, контактная поверхность которого (которых), вероятно, имела форму ребра, зоной приложения травмирующего предмета явилась теменно-затылочная и правая височная области.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружено соответственно 1.49 промилле и 1,6 промилле этилового алкоголя. Такое количество алкоголя у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует опьянению легкой степени (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы все ушибленные повреждения имеющиеся на голове ФИО2, могли образоваться в результате ударных воздействий рабочей частью представленного на экспертизу топора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№-№).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы, при исследовании представленной на экспертизу футболки ФИО2, на ней обнаружены следы крови в виде брызг, пятен и помарок. При исследовании представленной на экспертизу наволочки с подушки №, на ней обнаружены следы крови в виде пропитывания, брызг и пятен. При исследовании представленной на экспертизу наволочки с подушки №, на ней обнаружены следы крови в виде двух участков пропитывания, брызг, помарок и пятен. При исследовании выреза обоев, на нем обнаружены следы крови в виде брызг. След крови в виде участков пропитывания материалов наволочек образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови, с последующим ее растеканием по материалам наволочек, просачиванием между нитями и волокнами нитей, что могло быть из источников кровотечения на теле ФИО2 — ушибленных ран головы. Следы крови в виде помарок на представленных футболке и наволочке с подушки № образовались в результате статических и динамических контактов поверхностей данных предметов с каким-либо предметом (предметами), поверхность которого была покрыта жидкой кровью. Следы крови в виде брызг на представленных футболке, наволочках и вырезе обоев образовались в результате попадания получивших ускорение мелких частиц крови на поверхности данных предметов под прямым и острыми углами, что могло быть как из источников кровотечения, которыми являлись раны на голове ФИО2, так и при ударах по окровавленной поверхности. Следы крови в виде пятен на представленных футболке и двух наволочках образовались в результате попадания крови на эти предметы, что могло быть из источника кровотечения, либо с окровавленного предмета, установить более конкретно механизм образования следов не представляется возможным, ввиду отсутствия в этих следах диагностически значимых признаков. При причинении ран волосистой части головы, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2, его пространственное положение могло быть любым, за исключением положения, в котором затылочная, затылочно-теменная и правая заушная области были недоступны для нанесения повреждений (например, лежа на спине, стоя, прислонившись задней поверхностью головы к какому-либо предмету, и т.п.) (т.№ л.д.№-№).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы в пятнах на футболке, двух наволочках, вырезе обоев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.№ лд.№-№).

Согласно заключении судебной дактилоскопической экспертизы два следа пальцев рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес>, с поверхности бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра на два отрезка темной дактилоскопической пленки пригодны для идентификации и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО13 (т.№ л.д.№-№).

Проверка и оценка судом заключений вышеуказанных судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления установлена. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО13 подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО13 на предварительном следствии. Его показания об обстоятельствах ссоры и конфликта с ФИО2 и причинения последнему телесных повреждений последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, результатами осмотров места происшествия, осмотров предметов, выводами медико-криминалистических и судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз. Кроме того, они объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании видеозаписью следственного действия – проверки показаний на месте, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Данные показания в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в ходе инициированной им же ссоры с ФИО2 нанес последнему обухом топора множество (не менее 9) ударов по голове, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший впоследствии скончался на месте преступления.

Об умысле подсудимого ФИО13 на убийство потерпевшего ФИО2 свидетельствуют такие обстоятельства, как нанесение им со значительной силой обухом топора, имеющим большую поражающую способность, множественных целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов - головы. Судом также установлено, что ФИО13 сам спровоцировал с ФИО2 ссору и конфликт. Будучи лицом, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, ФИО13, узнав о том, что ФИО2, которого он считал своим близким другом, был судим за изнасилование несовершеннолетней и тщательно скрывал это от других, потребовал приезда к нему для выяснения с ним отношений. В ходе конфликта, вооружившись топором, с целью лишения жизни ФИО2 нанес им не менее 9 ударов по голове. При этом, как установлено его же показаниями на предварительном следствии, Яшин изначально до приезда ФИО2 намеревался применить в отношении потерпевшего насилие, для чего у ФИО4 спрашивал молоток.

Доводы ФИО13 и защитника в судебном заседании о том, что ФИО2, вооружившись ножом, вплотную подошел к Яшину и дважды на него замахнулся и только потом подсудимый, подобрав с пола топор, нанес ему удар, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показаниями подсудимого Яшина на предварительно следствии установлено, что топор находился между кроватью и тумбочкой на значительном расстоянии от шифоньера. Из видеозаписи следственного действия – проверки показания на месте видна обстановка спальной комнаты – места совершения Яшиным преступления. В частности в ходе данного следственного действия Яшин указывает на непосредственное место нахождения топора, место своего расположения относительно кровати после падения на пол. Яшин также указывает, в какой момент он взял в руки топор и демонстрирует механизм нанесения им удара ФИО2 по голове. При этом, он отмечает, что ему удалось опередить ФИО2 и нанести ему первым удар по голове. Таким образом, его показания на предварительном следствии опровергают его же показания в суде о том, что ФИО2 замахнулся на него ножом и не смог задеть его лишь потому, что он – Яшин стоял и прижался спиной к шифоньеру, затем ФИО2 во второй раз замахнулся на него, и только после этого, он – Яшин, взяв руки топор и обороняясь от действий подсудимого, нанес ему первый удар топором. Судом также установлено, что после первого же удара топором по голове ФИО2, выронил с рук нож, сам упал лицом на кровать и никаких активных действий не предпринимал. Яшин же, несмотря на это, продолжил нанесение ему ударов топором по голове. Он целенаправленно со значительной силой нанес еще не менее 8 ударов по голове, после этого, закинув ноги потерпевшего на кровать, убрав с места происшествия нож, и избавившись от топора, тем самым скрыв улики, с места преступления ушел.

Таким образом, ФИО13 не находился в состоянии необходимой обороны, и соответственно, не мог превысить ее пределов, напротив, характер действий подсудимого прямо свидетельствует о наличии у него умысла на убийство ФИО2.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО13 хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния они каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№-№).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО13 женат, трудоустроен, по договору подряда работает сварщиком в СНТ «<данные изъяты>». По месту жительства Яшин характеризуется удовлетворительно, с ссорах с соседями и злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На учете в наркологическом диспансере он не состоит, к административной ответственности не привлекался, но привлекался к уголовной ответственности. Со слов супруги ФИО7 он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО13, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО13 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Хотя и по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО13, поэтому суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться подсудимым ФИО13, совершившими особо тяжкое преступление, в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, исполнять самостоятельно.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по Ульяновской области вещественные доказательства: футболку, вырез с обоев, две наволочки, 10 отрезков дактилоскопической пленки, сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», нож, топор, джинсы, рубашку, майку (тельняшку) уничтожить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: мобильными телефонами, переданными под сохранную расписку ФИО4 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев