Решение № 2-2697/2019 2-2697/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2697/2019

Дело № 2-2697/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, расходы по оплате копии экспертного заключения, расходы по оплате представительских услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, расходы по оплате копии экспертного заключения, расходы по оплате представительских услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, чья гражданская ответственность транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность транспортного средства застрахована в АО «СК СТЕРХ», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию АО «СК СТЕРХ» с предоставлением всех необходимых документов, запросов необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании АО СК «СТЕРХ» не поступало. Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251500 рублей. На поведение независимой экспертизы было потрачено 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в АО СК «СТЕРХ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Просит взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 251500 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 8000 рублей, расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в материалы дела представлено заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно письменному отзыву представителя АО «СК «СТЕРХ» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву представителя ответчика АО «СК «СТЕРХ», с исковыми требованиями истца о взыскании денежной суммы в размере 20000 рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя. АО СК «СТЕРХ» не согласно, поскольку считает, что данная сумма чрезмерно завышена, не соответствует принципу разумности и не соответствует объему проделанной работы, сложности и категории спора. С исковыми требованиями истца о взыскании 50000 рублей за причиненный моральный вред не согласны, так как истец в ДТП не пострадал и не понес каких либо серьезных физических и нравственных страданий. Размер взыскиваемого морального вреда должен быть разумным и справедливым. Необходимо учесть характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представитель третьего лицо АО «СОГАЗ», третьего лица ФИО11.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является истец ФИО2.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №.

Гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК СТЕРХ», страховой полис №.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО13, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по развязке <адрес> – <адрес> по <адрес>, не соблюдая боковой интервал допустил столкновение с попутно движущемся автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кон Н.Х. За нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, задний бампер, зеркало заднего вида правое, передняя права дверь, переднее правое крыло, передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, переднее левое крыло, левая и правая фара. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована АО «СК «СТЕРХ», страховой полис №.

Вина водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспариваются АО «СК «СТЕРХ», возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Поскольку между действиями водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Как установлено, гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована АО «СК «СТЕРХ», вред имуществу истца причинен в результате столкновения двух автомобилей, пострадало только имущество участников ДТП.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов.

Ответа на указанное заявление от ответчика в адрес истца не поступило.

Таким образом, страховщиком не представлены доказательства надлежащего исполнения требования, установленного п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о необходимости осмотра поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» по независимой технической экспертизе транспортного средства с целью установления стоимости величины восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплата по указанному договору составила 8000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО5 АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», наличие и характер механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определены экспертом визуально и отражены в акте осмотра в соответствии с районом повреждений указанным в справке о ДТП, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного средства с учетом амортизация износа составляет 251500 рублей, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП без учета амортизационного износа 355600 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.

Экспертиза проведена эксперт-техником ФИО5, внесенного в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Экспертное заключение составлено на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденные Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П.

Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение содержит список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выводов, а также компетентности эксперта ФИО5, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Анализ заключения эксперта даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного экспертного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства, в связи с чем, суд принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее основания и размер страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой сторона истца просит пересмотреть ранее поданное заявление и произвести выплату в десятидневный срок, либо выдать письменный отказ невозможности выплаты.

Настоящая досудебная претензия оставлена ответчиком АО «СК «СТЕРХ» без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком АО СК «СТЕРХ» выплата страхового возмещения истцу не произведена, соответственно, подлежит взысканию в полном объеме в размере 251500 рублей.

В силу части 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Частью 5 ст. 16.1 указанного закона предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125750 рублей, что составляет 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения (251500 рублей / 2).

Суд установил, что АО «СК «СТЕРХ» не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем нарушило установленные гарантии права потерпевшего на сумму страхового возмещения в полном размере и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей, сумму заявленную истцом в размере 50000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец ФИО2, для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 рублей.

Истец также понес расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика АО «СК «СТЕРХ» 20000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по договору по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в трех судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, расходы по оплате копии экспертного заключения, расходы по оплате представительских услуг, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 251500 рублей, штраф в размере 125750 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № 2-2697/2019 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь М.К. Тарасова