Приговор № 1-22/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело№1-22/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2024 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

защитника Донцова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 02.05.2023 г., вступившего в законную силу 13.05.2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 08.03.2024 г. около 17 час. 30 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № начал движение от домовладения №20 по ул.Московская в х.Грай-Воронец Миллеровского района Ростовской области по направлению в х.Павловка Чертковского района Ростовской области. На 6 км автодороги М-4 »Дон» - х.Павловка Чертковского района автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенантом полиции ФИО2, у которого возникло обоснованное подозрение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем на основании протокола №61 АМ 506902 от 08.03.2024 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего на законных основаниях ФИО2, используя алкотектор «Юпитер» №012491, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний дал согласие. Согласно акту №61 АА 236021031 и результатов теста №00187 от 08.03.2024 г. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1,577 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.225 ч.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.195).

В судебном заседании подсудимому ФИО1 были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом он вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Донцов Н.И. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела 18.03.2024 г. в своем письменном объяснении от 08.03.2024 г. (л.д.26) сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые затем были положены органом дознания в основу его обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: он является гражданином РФ, проживает в <данные изъяты>, разведен, иждивенцев не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также состояние здоровья его в настоящее время.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, совокупность смягчающих обстоятельств, а равно отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ по смыслу уголовного закона применению не подлежат.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от 08.03.2024 г., находящийся в уголовном деле (л.д.71), - хранить при уголовном деле.

Кроме того, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. При этом в ст.104.1 УК РФ не содержится каких-либо ограничений относительно подлежащего конфискации имущества.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 15.11.2023 г. собственником автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением дознавателя от 20.03.2024 г. вышеуказанный автомобиль в силу ст.81 УПК РФ признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.61).

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем конфискация такого транспортного средства в соответствии с требованиями п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является обязательной и безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся под ответственным хранением в МУП «Чертковское АТП» (л.д.22-25); свидетельство о регистрации ТС, серии № от 15.11.2023 г.; ПТС №; страховой полис №, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.55), - конфисковать в доход государства;

- DVD-диск с видеозаписью от 08.03.2024 г., находящийся в уголовном деле (л.д.71), - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО1 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: